Colonoscopy after CT-diagnosed acute diverticulitis: Is it really necessary?

Colonoscopy after CT-diagnosed acute diverticulitis: Is it really necessary?

Can J Surg 2015;58(4):226-231 | PDF

George Ou, MD; Greg Rosenfeld, MD; Jacqueline Brown, MD; Nathan Chan, MD; Thomas Hong, MD; Howard Lim, MD; Brian Bressler, MS, MD

Abstract

Background: Computed tomography (CT) scans are commonly used to diagnose acute diverticulitis, but there are overlapping features between diverticulitis and colorectal cancer (CRC) on imaging studies. Hence, colonoscopy is typically recommended after an episode of acute diverticulitis to rule out underlying malignancy. Currently, 64-slice multidetector CT scanners are capable of providing higher-resolution images and may be able to distinguish malignancy from diverticular inflammation. We aimed to determine the prevalence of CRC among patients with CT-diagnosed acute diverticulitis.

Methods: We performed a retrospective study of patients with acute diverticulitis diagnosed on CT scan between December 2005 and December 2010 at St. Paul’s Hospital, Vancouver, BC. Nonresidents were excluded. We reviewed CT scan reports that included the term “diverticulitis,” reports of follow-up colonic evaluation within 1 year of diagnosis and pathology results. We queried the provincial cancer registry to ensure no cases of CRC were missed.

Results: A total of 293 patients had acute diverticulitis diagnosed on CT scan, but 8 were nonresidents and were excluded. Of the 285 included in the analysis, the mean age was 59.4 ± 15.1 years, and 167 (58.6%) were men. Among the 114 patients who underwent follow-up evaluation, malignancy was diagnosed in 4 (3.5%). The overall prevalence of malignancy among patients with CT-diagnosed diverticulitis was 1.4%.

Conclusion: Routine endoscopic evaluation after an episode of diverticulitis diagnosed with high-resolution CT scan does not appear to be necessary. Selective approach in patients with protracted clinical course or those with mass lesion/obstruction on CT scan may be of benefit.

Résumé

Contexte : La tomodensitométrie (TDM) est couramment utilisée pour le diagnostic de la diverticulite aiguë, mais des caractéristiques sont communes à la diverticulite et au cancer colorectal (CCR) aux épreuves d’imagerie. On recommande donc en général la coloscopie après un épisode de diverticulite aiguë pour écarter un diagnostic de cancer sous-jacent. À l’heure actuelle, les appareils de TDM multidétecteurs à 64 barrettes peuvent fournir des images de haute résolution et permettent même de distinguer le cancer d’une inflammation diverticulaire. Nous avons voulu déterminer la prévalence du CCR chez les patients ayant présenté une diverticulite aiguë diagnostiquée par TDM.

Méthodes : Nous avons procédé à une étude rétrospective sur des patients porteurs d’une diverticulite aiguë diagnostiquée à l’aide de TDM entre décembre 2005 et décembre 2010 à l’Hôpital St. Paul’s de Vancouver, en Colombie-Britannique. Les non-résidents ont été exclus. Nous avons examiné les rapports de TDM incluant le terme « diverticulite », les rapports d’examens du côlon au cours de l’année suivant le diagnostic et les rapports d’anatomopathologie. Nous avons interrogé le registre provincial sur le cancer pour nous assurer qu’aucun cas de CCR ne nous avait échappé.

Résultats : En tout, 293 patients ont reçu un diagnostic de diverticulite à l’aide de la TDM; 8 étaient des non-résidents et ont été exclus. Parmi les 285 patients inclus dans l’analyse, l’âge moyen était de 59,4 ± 15,1 ans et 167 (58,6 %) étaient des hommes. Parmi les 114 patients qui ont subi un examen de suivi, le cancer a été diagnostiqué chez 4 (3,5 %). La prévalence globale du cancer chez les patients porteurs d’un diagnostic de diverticulite posé par TDM était de 1,4 %.

Conclusion : L’évaluation endoscopique de routine après un épisode de diverticulite diagnostiquée à l’aide d’une TDM de haute résolution ne semble pas nécessaire. Une approche sélective chez les patients qui présentent une évolution clinique lente ou ceux qui présentent une lésion ou obstruction tumorale à la TDM pourrait être utile.


Presented at Canadian Digestive Diseases Week 2012, Montréal, Que., and Digestive Disease Week 2013, Orlando, Fla.

Accepted for publication Feb. 23, 2015

Affiliations: From the Department of Medicine, Division of Gastroenterology (Ou, Rosenfield, Bressler) and the Department of Radiology (Brown), St. Paul’s Hospital, University of British Columbia, Vancouver, BC; the Department of Medicine, Vancouver General Hospital, University of British Columbia, Vancouver, BC (Chan); the Department of Family Medicine, University of Calgary, Calgary, Alta (Hong); and the Department of Medical Oncology, British Columbia Cancer Agency, University of British Columbia, Vancouver, BC (Lim).

Competing interests: None declared.

Contributors: G. Rosenfeld, J. Brown, N. Chan and B. Bressler designed the study. G. Ou, J. Brown, N. Chan, T. Hong and H. Lim acquired the data, which G. Ou, G. Rosenfeld, N. Chan and B. Bressler analyzed. G. Ou, G. Rosenfeld and B. Bressler wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.014514

Correspondence to: B. Bressler, Division of Gastroenterology, University of British Columbia, 770-1190 Hornby St., Vancouver, BC, V6Z 2K5; brian_bressler@hotmail.com