Outcomes of infection following pediatric spinal fusion

Outcomes of infection following pediatric spinal fusion

Can J Surg 2015;58(2):107-113 | PDF

Amir Khoshbin, MD; Magdalena Lysenko, BSc, MA; Peggy Law, BSc, MSc; James. G. Wright, MD, MPH

Abstract

Background: Removal of instrumentation is often recommended as part of treatment for spinal infections, but studies have reported eradication of infection even with instrumentation retention by using serial débridements and adjuvant antibiotic pharmacotherapy. We sought to determine the effect of instrumentation retention or removal on outcomes in children with spinal infections.

Methods: We retrospectively reviewed the cases of patients who experienced early (< 3 mo) or late (≥ 3 mo) infected spinal fusions. Patients were evaluated at least 2 years after eradication of the infection using the following protocol outcomes: follow-up Cobb angle, curve progression and nonunion rates. Results: Our sample included 35 patients. The mean age at surgery was 15.1 ± 6.0 years, 65.7% were girls, and mean follow-up was 41.7 ± 26.9 months. The mean Cobb angle was 63.6° ± 14.5° preoperatively, 29.4° ± 16.5° immediately after surgery and 37.2° ± 19.6° at follow-up. Patients in the implant removal group (n = 21) were more likely than those in the implant retention group (n = 14) to have a lower ASA score (71.4% v. 28.6%, p = 0.03), fewer comorbidities (66.7% v. 21.4%, p = 0.03), late infections (81.0% v. 14.3%, p = 0.01) and deep infections (95.2% v. 64.3%, p = 0.03). Implants were retained in 12 of 16 (75.0%) patients with early infections and 2 of 19 (10.5%) with late infections. Patients with implant removal had a higher pseudarthrosis rate (38.1% v. 0%, p = 0.02) and a faster curve progression rate (5.8 ± 9.8° per year v. 0.2 ± 4.7° per year, p = 0.04).

Conclusion: Implant retention should be considered, irrespective of the timing or depth of the infection.

Résumé

Contexte : Le retrait des implants est souvent recommandé lors du traitement des infections rachidiennes, mais des études ont démontré qu’il est possible d’éliminer les infections tout en maintenant les implants en place, en ayant recours à des débridements répétés et à une antibiothérapie adjuvante. Nous avons voulu mesurer l’effet de la préservation ou du retrait des implants sur les résultats chez les enfants souffrant d’infections rachidiennes.

Méthodes : Nous avons passé en revue de manière rétrospective des cas de fusions rachidiennes infectées à un stade précoce (< 3 mois) ou tardif (≥ 3 mois). Les patients ont été évalués au moins 2 ans après l’éradication de l’infection à l’aide des paramètres suivants : angle de Cobb, progression de la courbure et taux de non fusion au moment du suivi. Résultats : Notre échantillon comprenait 35 patients. L’âge moyen au moment de la chirurgie était de 15,1 ± 6,0 ans; 65,7 % étaient des filles et le suivi moyen s’est échelonné sur 41,7 ± 26,9 mois. L’angle de Cobb moyen était de 63,6 ° ± 14,5 ° en période préopératoire, de 29,4 ° ± 16,5 ° immédiatement après la chirurgie et de 37,2 ° ± 19,6 ° au moment du suivi. Les patients du groupe soumis au retrait de l’implant (n = 21) étaient plus susceptibles que les patients du groupe chez qui l’implant est demeuré en place (n = 14) de présenter un score ASA plus bas (71,4 % c. 28,6 %, p = 0,03) et un nombre moindre de comorbidités (66,7 % c. 21,4 %, p = 0,03), d’infections tardives (81,0 % c. 14,3 %, p = 0,01) et d’infections profondes (95,2 % c. 64,3 %, p = 0,03). Les implants sont demeurés en place chez 12 patients sur 16 (75,0 %) atteints d’infections précoces et chez 2 patients sur 19 (10,5 %) atteints d’infections tardives. Les patients chez qui l’implant a été retiré ont présenté un taux plus élevé de pseudarthrose (38,1 % c. 0 %, p = 0,02) et un taux de progression plus rapide de la courbure (5,8 ± 9,8 ° par année c. 0,2 ± 4,7 ° par année, p = 0,04).

Conclusion : Il y a lieu d’envisager le maintien des implants, indépendamment du moment d’apparition de l’infection et de sa profondeur.


Presented as a poster at the European Pediatric Orthopaedic Society Annual Meeting, Apr. 17–20, 2013, and at the Canadian Orthopaedic Association Annual Meeting,
June 20–22, 2013

Accepted for publication Sept. 17, 2014

Acknowledgements: The authors thank Derek Stephens for his help and guidance with the statistical analysis of this data.

Affiliations: From the University of Toronto Faculty of Orthopaedic Surgery (Koshbin, Wright) and the Hospital for Sick Children ( Koshbin, Lysenko, Law, Wright), Toronto, Ont.

Funding: This study was funded by the SickKids Foundation.

Competing interests: None declared.

Contributors: J. Wright designed the study. A. Khoshbin and M. Lysenko acquired the data, which all authors analyzed. A. Khoshbin wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.006014

Correspondence to: J.G. Wright, The Hospital for Sick Children (SickKids), Division of Orthopedic Surgery, 555 University Ave., Toronto, ON, M5G 1X8; james.wright@sickkids.ca