Physician level reporting of surgical and pathology performance indicators: a regional study to assess feasibility and impact on quality

Physician level reporting of surgical and pathology performance indicators: a regional study to assess feasibility and impact on quality

Can J Surg 2014;58(1):31-40 | PDF

Craig McFadyen, MD; Sara Lankshear, PhD; Dimitrios Divaris, MD; Mark Berry, MA; Amber Hunter, MBA; John Srigley, MD; Jonathan Irish MD

Abstract

Background: There is increased awareness that, to minimize variation in clinician practice and improve quality, performance reporting should be implemented at the provider level. This optimizes physician engagement and creates a sense of professional responsibility for quality and performance measurement at the individual and organizational levels.

Methods: Individual provider level reporting was implemented within a provincial health region involving 56 clinicians (general surgeons, surgical oncologists, urologists and pathologists). The 2 surgical pathology indicators chosen were colorectal cancer (CRC) lymph node retrieval rate and pT2 prostate cancer margin positivity rate. Surgical resections for all prostate and colorectal cancer performed between Jan. 1, 2011, and Mar. 30, 2012, were included. We used a pre- and postsurvey design to obtain physician perceptions and focus groups with program leadership to determine organizational impact.

Results: Survey results showed that respondents felt the data provided in the reports were valid (67%), consistent with expectations (70%), maintained confidentiality (80%) and were not used in a punitive manner (77%). During the study period the pT2 prostate margin positivity rate decreased from 57.1% to 27.5%. For the CRC lymph node retrieval rate indicator, high baseline performance was maintained.

Conclusion: We developed a robust process for providing physicians with confidential, individualized surgical and pathology quality indicator reports. Our results reinforce the importance of individual physician feedback as a strategy for improving and sustaining quality in surgical and diagnostic oncology.

Résumé

Contexte : On prend de plus en plus conscience que, pour minimiser la variation des pratiques médicales et en améliorer la qualité, il faut instaurer la production de rapports de rendement des fournisseurs de soins. Cette démarche renforce l’engagement des médecins et crée un sentiment de responsabilité professionnelle à l’endroit du contrôle de la qualité et des évaluations de rendement à l’échelle individuelle et organisationnelle.

Méthodes : Une région sanitaire provinciale regroupant 56 médecins (chirurgiens généraux, chirurgiens oncologues, urologues et anatomopathologistes) a instauré la production de rapports individuels pour ses fournisseurs de soins. Les 2 indicateurs retenus dans le cas de l’anatomopathologie chirurgicale ont été le taux d’ablation des ganglions lymphatiques dans le cancer colorectal (CCR) et le taux de positivité des marges dans le cancer de la prostate de stade pT2. Les résections chirurgicales pour tous les cancers de la prostate et colorectaux effectuées entre le 1er janvier 2011 et le 30 mars 2012 ont été incluses. Nous avons utilisé un préquestionnaire et un postquestionnaire pour obtenir la perception des médecins, et des groupes de discussion avec les responsables des programmes pour mesurer l’impact à l’échelle organisationnelle.

Résultats : Selon les réponses aux questionnaires, les participants ont estimé que les données fournies dans les rapports étaient valides (67 %), conformes aux attentes (70 %) et respectueuses de la confidentialité (80 %), et n’avaient pas été utilisées de manière punitive (77 %). Durant la période de l’étude, le taux de positivité des marges du cancer de la prostate de stade pT2 est passé de 57,1 % à 27,5 %. Dans le cas de l’autre indicateur, le taux d’ablation des ganglions lymphatiques dans le CCR, on a maintenu le rendement de base élevé.

Conclusion : Nous avons élaboré une marche à suivre rigoureuse pour fournir aux médecins des rapports confidentiels et individuels concernant les indicateurs de qualité chirurgicaux et anatomopathologiques. Nos résultats rappellent l’importance d’une approche individuelle auprès des médecins comme stratégie d’amélioration et de maintien de la qualité en oncologie chirurgicale et diagnostique.


Accepted for publication July 8, 2014

Early-released Dec. 1, 2014

Affiliations: From Cancer Care Ontario, Toronto, Ont. (McFadyen, Lankshear, Divaris, Hunter, Irish); Trillium Health Partners, Mississauga, Ont. (McFadyen, Srigley); Grand River Hospital, Kitchener, Ont. (Divaris, Berry); and the Princess Margaret Cancer Centre, Toronto Ont. (Irish).

Competing interests: None declared.

Contributors: C. McFayden, S. Lankshear and A. Hunter designed the study. C. McFayden, D. Divaris and M. Berry acquired the data, which C. McFayden, S. Lankshear, D. Divaris, A. Hunter, J. Srigley and J. Irish analyzed. C. McFayden and S. Lankshear wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.004314

Correspondence to: S. Lankshear, Cancer Care Ontario, 620 University Ave., Toronto, ON, M5G 2L7; sara.lankshear@cancercare.on.ca