Association between the appendix and the fecalith in adults

Association between the appendix and the fecalith in adults

Can J Surg 2014;58(1):10-14 | PDF

Michael J. Ramdass, FRCS; Quillan Young Sing, MBBS; David Milne, MBBS; Justin Mooteeram, MBBS; Shaheeba Barrow, FRCPath

Abstract

Background: We sought to determine the association between the presence of a fecalith and acute/nonperforated appendicitis, gangrenous/perforated appendicitis and the healthy appendix.

Methods: We retrospectively analyzed appendectomies performed between October 2003 and February 2012. We collected data on age, sex, appendix histology and the presence of a fecalith.

Results: During the study period, 1357 appendectomies were performed. Fecaliths were present in 186 patients (13.7%). There were 94 male (50.5%) and 92 female patients, and the mean age was 32 (range of 10–76) years. The fecalith rate was 13%– 16% and was nonexistant after age 80 years. The main groups with fecaliths were those with acute/nonperforated appendicitis (n = 121, 65.1%, p = 0.041) and those with a healthy appendix (n = 65, 34.9%, p = 0.003). The presence of fecaliths in the gangrenous/perforated appendicitis group was not significant (n = 19, 10.2%, p = 0.93). There were no fecaliths in patients with serositis, carcinoid or carcinoma.

Conclusion: Our data confirm the theory of a statistical association between the presence of a fecalith and acute (nonperforated) appendicitis in adults. There was also a significant association between the healthy appendix and asymptomatic fecaliths. There was no correlation between a gangrenous/perforated appendix and the presence of a fecalith. The fecalith is an incidental finding and not always the primary cause of acute (nonperforated) appendictis or gangrenous (perforated) appendicitis. Further research on the topic is recommended.

Résumé

Contexte : Nous avons voulu examiner le lien entre la présence d’un fécalome et l’appendicite aiguë/non perforée, l’appendicite gangreneuse/perforée et un appendice sain.

Méthodes : Nous avons analysé de manière rétrospective les appendicectomies effectuées entre octobre 2003 et février 2012. Nous avons recueilli des données sur l’âge, le sexe, l’histologie de l’appendice et la présence d’un fécalome.

Résultats : Durant la période de l’étude, 1357 appendicectomies ont été effectuées. Des fécalomes étaient présents chez 186 patients (13,7 %). L’étude regroupait 94 hommes (50,5 %) et 92 femmes; l’âge moyen était de 32 ans (entre 10 et 76 ans). Le taux de fécalome était de 13 % à 16 % et non existant après l’âge de 80 ans. Les principaux groupes porteurs de fécalomes étaient ceux qui présentaient une appendicite aiguë/non perforée (n = 121, 65,1 %, p = 0,041) et ceux dont l’appendice était sain (n = 65, 34,9 %, p = 0,003). La présence de fécalomes dans le groupe souffrant d’appendicite gangreneuse/perforée s’est révélée non significative (n = 19, 10,2 %, p = 0,93). Les patients qui souffraient de sérosite, de carcinoïde ou de carcinome ne présentaient pas de fécalomes.

Conclusion : Nos données confirment la théorie d’un lien statistique entre la présence d’un fécalome et une appendicite aiguë (non perforée) chez l’adulte. On a également observé un lien significatif entre un appendice sain et des fécalomes asymptomatiques. On n’a observé aucune corrélation entre un appendice gangreneux/perforé et la présence de fécalomes. Le fécalome est une observation accessoire qui n’est pas toujours la principale cause de l’appendicite aiguë (non perforée) ou de l’appendicite gangreneuse (perforée). Une recherche plus approfondie à ce sujet est recommandée.


Accepted for publication June 2, 2014

Early-released Dec. 1, 2014

Acknowledgements: We acknowledge the tireless work of the late Dr. Neville Jankey, Consultant Pathologist, General Hospital, Port-of- Spain, who was one of the main contributors to the database.

Affiliation: From the Department of Surgery, General Hospital, Port-of-Spain, Trinidad, West Indies.

Competing interests: None declared.

Contributors: All authors designed the study, acquired the data and wrote the article. M. Ramdass, Q. Young Sing, D. Milne and J. Mooteeram analyzed the data. S. Barrow reviewed the article. All authors approved the final version for publication.

DOI: 10.1503/cjs.002014

Correspondence to: M.J. Ramdass, General Hospital, Port-of-Spain, Trinidad, West Indies; jimmyramdass@gmail.com