Prioritization and willingness to pay for bariatric surgery: the patient perspective

Prioritization and willingness to pay for bariatric surgery: the patient perspective

Can J Surg 2014;57(1)33-39 | PDF | Appendix

Richdeep S. Gill, MD*; Sumit R. Majumdar, MD, MPH†; Xiaoming Wang, PhD†; Rebecca Tuepah, BSc†; Scott W. Klarenbach, MD†; Daniel W. Birch, MD*; Shahzeer Karmali, MD*; Arya M. Sharma, MD†; Raj S. Padwal, MD†

From the *Department of Surgery and Center for the Advancement of Minimally Invasive Surgery (CAMIS), University of Alberta, Royal Alexandra Hospital, Edmonton, Alta., and the †Department of Medicine, University of Alberta, Edmonton, Alta.

Abstract

Background: Access to publicly funded bariatric surgery is limited, potential candidates face lengthy waits, and no universally accepted prioritization criteria exist. We examined patients’ perspectives regarding prioritization for surgery.

Methods: We surveyed consecutively recruited patients awaiting bariatric surgery about 9 hypothetical scenarios describing patients waiting for surgery. Respondents were asked to rank the priority of these hypothetical patients on the wait list relative to their own. Scenarios examined variations in age, clinical severity, functional impairment, social dependence and socioeconomic status. Willingness to pay for faster access was assessed using a 5-point ordinal scale and analyzed using multivariable logistic regression.

Results: The 99 respondents had mean age of 44.7 ± 9.9 years, 76% were women, and the mean body mass index was 47.3 ± SD 7.6. The mean wait for surgery was 34.4 ± 9.4 months. Respondents assigned similar priority to hypothetical patients with characteristics identical to theirs (p = 0.22) and higher priority (greater urgency) to those exhibiting greater clinical severity (p < 0.001) and functional impairment (p = 0.003). Lower priority was assigned to patients at the extremes of age (p = 0.006), on social assistance (p < 0.001) and of high socioeconomic status (p < 0.001). Most (85%) respondents disagreed with payment to expedite access, although participants earning more than $80 000/year were less likely to disagree. Conclusion: Most patients waiting for bariatric surgery consider greater clinical severity and functional impairments related to obesity to be important prioritization indicators and disagreed with paying for faster access. These findings may help inform future efforts to develop acceptable prioritization strategies for publicly funded bariatric surgery.

Résumé

Contexte : Les régimes publics donnent un accès limité à la chirurgie bariatrique; les candidats potentiels font face à des attentes prolongées et il n’existe pas de critères de priorisation universellement acceptés. Nous avons analysé le point de vue des patients relativement à la priorisation des candidats à la chirurgie.

Méthodes : Nous avons recruté consécutivement des patients en attente de chirurgie bariatrique et nous les avons interrogés au sujet de 9 scénarios hypothétiques décrivant des patients en attente de chirurgie. Nous avons demandé aux répondants de classer ces patients hypothétiques par ordre de priorité sur la liste d’attente par rapport à la priorité de leur propre cas. Les scénarios présentaient des variations d’âge, de gravité de l’état clinique, d’atteintes fonctionnelles, de dépendance sociale et de statut socioéconomique. Nous avons déterminé au moyen d’une échelle ordinale en 5 points si les patients étaient disposés à payer pour accéder plus rapidement au traitement et nous avons analysé les réponses par régression logistique multivariée.

Résultats : Les 99 répondants avaient en moyenne 44,7 ± 9,9 ans, 76 % étaient des femmes dont l’indice de masse corporelle moyen était de 47,3 ± 7,6. Le temps d’attente moyen pour la chirurgie était de 34,4 ± 9,4 mois. Les répondants ont assigné une priorité similaire aux patients hypothétiques dont les caractéristiques étaient identiques aux leurs (p = 0,22) et une priorité plus élevée (urgence supérieure) à ceux qui présentaient un état clinique plus grave (p < 0,001) et une détérioration fonctionnelle plus prononcée (p = 0,003). Une priorité moins grande a été assignée aux patients qui se trouvaient aux 2 extrémités de l’éventail des âges (p = 0,006), aux bénéficiaires de l’aide sociale (p < 0,001) et aux personnes de statut socioéconomique élevé (p < 0,001). La plupart des répondants (85 %) se sont exprimés contre le paiement pour accélérer l’accès, même si les participants qui gagnaient plus de 80 000 $ par année étaient moins enclins à s’y opposer. Conclusion : La plupart des patients en attente d’une chirurgie bariatrique considèrent que la gravité de l’état clinique et les atteintes fonctionnelles associées à l’obésité sont d’importants indicateurs de priorisation et s’opposent à payer pour un accès plus rapide à l’intervention. Ces observations pourraient guider une éventuelle mise au point de stratégies de priorisation pour la chirurgie bariatrique financée par les régimes publics.


Accepted for publication Mar. 29, 2013

Acknowledgements: Canadian Institutes of Health Research (CIHR) grant number 106572 was the source of funding for this analysis and the APPLES study. The study sponsor had no role in study design; the collection, analysis, and interpretation of data; or the writing of the article and the decision to submit it for publication. R.S. Padwal had full access to the data and takes responsibility for the integrity of the data and accuracy of the data analysis. R.S. Padwal, S.R. Majumdar, S. Karmali and A.M. Sharma are supported by an alternative funding plan from the Government of Alberta and the University of Alberta. S.R. Majumdar and S. Karmali are supported by the Alberta Heritage Foundation for Medical Research/Alberta Innovates — Health Solutions. A.M. Sharma is supported by an Alberta Health Services Chair in Obesity Research and Management. S.R. Majumdar holds the Endowed Chair in Patient Health Management of the Faculties of Medicine and Dentistry and Pharmacy and Pharmaceutical Sciences, University of Alberta.

Competing interests: D.W. Birch is an advisor for Johnson & Johnson Medical Products and Eithicon Endo-Surgery, Covidien, Baxter and Bard, and has received teaching honoraria and research funding from Johnson& Johnson Medical Products and Eithicon Endo-Surgery. A. Sharma has received consultant fees and speaking honoraria from Allergan and Johnson & Johnson. No other competing interests declared.

Contributors: S.R. Majumdar, S.W. Klarenbach, A.M. Sharma and R.S. Padwal designed the study. R. Tuepah and R.S. Padwal acquired the data, which R.S. Gill, S.R. Majumdar, X. Wang, D.W. Birch, S. Karmali, A.M. Sharma and R.S. Padwal analyzed. R.S. Gill, X. Wang and R.S. Padwal wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.021212

Correspondence to: R.S Padwal, 2F1.26 Walter C. Mackenzie Health, Sciences Centre, 8440-112th St., Edmonton AB T6G 2B7; rpadwal@ualberta.ca