Validity of vascular trauma codes at major trauma centres

Validity of vascular trauma codes at major trauma centres

Can J Surg 2013;56(6)405-408 | PDF

Abdulmajeed Altoijry, MD*‡; Mohammed Al-Omran, MD, MSc*‡; Thomas F. Lindsay, MDCM, MSc†; K. Wayne Johnston, MD†; Magda Melo, BScPharm, MSc*; Muhammad Mamdani, PharmD, MA, MPH*

From the *Li Ka Shing Knoweledge Institute, St. Michael’s Hospital, University of Toronto, Toronto, Ont., †Division of Vascular Surgery, Toronto General Hospital, University of Toronto, Toronto, Ont., ‡Division of Vascular Surgery, Department of Surgery, King Saud University, Riyadh, Saudi Arabia

Abstract

Background: The use of administrative databases in vascular injury research has been increasing, but the validity of the diagnosis codes used in this research is uncertain. We assessed the positive predictive value (PPV) of International Classification of Diseases, tenth revision (ICD-10), vascular injury codes in administrative claims data in Ontario.

Methods: We conducted a retrospective validation study using the Canadian Institute for Health Information Discharge Abstract Database, an administrative database that records all hospital admissions in Canada. We evaluated 380 randomly selected hospital discharge abstracts from the 2 main trauma centres in Toronto, Ont., St.Michael’s Hospital and Sunnybrook Health Sciences Centre, between Apr. 1, 2002, and Mar. 31, 2010. We then compared these records with the corresponding patients’ hospital charts to assess the level of agreement for procedure coding. We calculated the PPV and sensitivity to estimate the validity of vascular injury diagnosis coding.

Results: The overall PPV for vascular injury coding was estimated to be 95% (95% confidence interval [CI] 92.3–96.8). The PPV among code groups for neck, thorax, abdomen, upper extremity and lower extremity injuries ranged from 90.8 (95% CI 82.2–95.5) to 97.4 (95% CI 91.0–99.3), whereas sensitivity ranged from 90% (95% CI 81.5–94.8) to 98.7% (95% CI 92.9–99.8).

Conclusion: Administrative claims hospital discharge data based on ICD-10 diagnosis codes have a high level of validity when identifying cases of vascular injury.

Level of evidence: Observational Study Level III.


Résumé

Contexte : L’utilisation des bases de données administratives pour la recherche sur les lésions vasculaires est en hausse, mais la validité des codes diagnostiques utilisés dans ces recherches est incertaine. Nous avons évalué la valeur prédictive positive (VPP) des codes de lésions vasculaires de la dixième édition de la Classification internationale des maladies (CIM-10) qui figurent dans une base de données administrative ontarienne.

Méthodes : Nous avons réalisé une étude de validation rétrospective à partir de la base de données de l’Institut canadien d’information sur la santé (ICIS) sur les congés des patients, une base de données administrative qui enregistre toutes les hospitalisations au Canada. Nous avons évalué 380 congés hospitaliers de 2 grands centres de traumatologie de Toronto, en Ontario, soit l’Hôpital St. Michael’s et le Centre des sciences de la santé Sunnybrook, entre le 1er avril 2002 et le 31 mars 2010. Nous avons ensuite comparé ces dossiers aux dossiers hospitaliers des patients correspondants pour vérifier la concordance des codes attribués aux interventions. Nous avons calculé la VPP et la sensibilité pour estimer la validité des codes diagnostiques appliqués aux lésions vasculaires.

Résultats : La VPP globale pour les codes de lésions vasculaires a été estimée à 95% (intervalle de confiance [IC] de 95% 92,3–96,8). Parmi les groupes de codes attribués aux lésions affectant le cou, le thorax, l’abdomen, les membres supérieurs et inférieurs, la VPP a varié de 90,8 (IC de 95% 82,2–95,5) à 97,4 (IC de 95% 91.0–99,3), tandis que la sensibilité a varié de 90% (IC de 95% 81,5–94,8) à 98,7% (IC de 95% 92,9–99,8).

Conclusion : Les données administratives sur les congés hospitaliers basées sur les codes diagnostiques de la CIM 10 ont un degré de validité élevé pour ce qui est des lésions vasculaires.

Niveau de preuve : Étude d’observation Niveau III.


Accepted for publication Nov. 14, 2012

Acknowledgements: We thank Dr. Andrew Dueck for assisting us in supervising the chart review process at the Sunnybrook Health Sciences Centre.

Competing interests: None declared.

Contributors: A. Altojiry, M. Melo and M. Mamdani designed the study. A. Altojiry and M. Melo acquired the data, which A. Altojiry, M. Al-Omran, T.F. Lindsay, K.W. Johnston and M. Mamdani analyzed. A. Altojiry wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.013412

Correspondence to: A. Altoijry. Li Ka Shing Knowledge Institute. St. Michael’s Hospital. 30 Bond St.. Toronto ON M5B 1W8; altoijrya@smh.ca