Quality of inguinal hernia operative reports: room for improvement

Quality of inguinal hernia operative reports: room for improvement

Can J Surg 2013;56(6)393-397 | PDF

Grace W. Ma, MD*; Amandeep Pooni, MD*; Shawn S. Forbes, MD*; Cagla Eskicioglu, MD*; Emily Pearsall, MSc†‡; Fred D. Brenneman, MD*§; Robin S. McLeod, MD*†‡¶**

From the *Department of Surgery, University of Toronto, the †Department of Surgery, Mount Sinai Hospital, the ‡Zane Cohen Digestive Disease Center, §Sunnybrook Health Sciences Centre, the ¶Samuel Lunenfeld Research Institute, Mount Sinai Hospital, and the **Institute of Health Policy, Management and Evaluation, University of Toronto, Toronto, Ont.

Abstract

Background: Operative reports (ORs) serve as the official documentation of surgical procedures. They are essential for optimal patient care, physician accountability and billing, and direction for clinical research and auditing. Nonstandardized narrative reports are often of poor quality and lacking in detail. We sought to audit the completeness of narrative inguinal hernia ORs.

Methods: A standardized checklist for inguinal hernia repair (IHR) comprising 33 variables was developed by consensus of 4 surgeons. Five high-volume IHR surgeons categorized items as essential, preferable or nonessential. We audited ORs for open IHR at 6 academic hospitals.

Results: We audited 213 ORs, and we excluded 7 femoral hernia ORs. Tension-free repairs were the most common (82.5%), and the plug-and-patch technique was the most frequent (52.9%). Residents dictated 59% of ORs. Of 33 variables, 15 were considered essential and, on average, 10.8 ± 1.3 were included. Poorly reported elements included first occurrence versus recurrent repair (8.3%), small bowel viability in incarcerated hernias (10.7%) and occurrence of intraoperative complications (32.5%). Of 18 nonessential elements, deep vein thrombosis prophylaxis, preoperative antibiotics and urgency were reported in 1.9%, 11.7% and 24.3% of ORs, respectively. Repairspecific details were reported in 0 to 97.1% of ORs, including patch sutured to tubercle (55.1%) and location of plug (67.0%).

Conclusion: Completeness of IHR ORs varied with regards to essential and nonessential items but were generally incomplete, suggesting there is opportunity for improvement, including implementation of a standardized synoptic OR. Contexte : Les notes opératoires (NO) servent à documenter officiellement les interventions chirurgicales. Elles sont indispensables à des soins optimaux aux patients, à l’imputabilité des médecins, à la facturation de leurs actes, à l’orientation de la recherche clinique et aux vérifications. Les notes narratives non standardisées sont souvent de piètre qualité et incomplètes. Nous avons voulu vérifier l’exhaustivité des notes opératoires narratives concernant les réparations d’hernies inguinales (RHI).


Résumé

Méthodes : Une équipe de 4 chirurgiens a créé une liste de vérification standardisée consensuelle comprenant 33 variables applicables à la RHI. Cinq chirurgiens experts des RHI ont classé ces éléments selon qu’ils leurs semblaient essentiels, préférables ou non essentiels. Nous avons passé en revue les NO des RHI ouvertes effectuées dans 6 hôpitaux universitaires.

Résultats : Nous avons passé en revue 213 NO et nous avons exclus les NO concernant 7 hernies fémorales. Les réparations sans tension se sont révélées les plus communes (82,5 %) et la technique plug-and-patch a été la plus fréquente (52,9 %). Les résidents ont dicté 59 % des NO. Sur les 33 variables, 15 étaient considérées essentielles et en moyenne, 10,8 ± 1,3 ont été incluses dans les NO. Parmi les éléments qui laissaient à désirer, mentionnons : première réparation c. réparation récurrente (8,3 %), viabilité du grêle dans les hernies incarcérées (10,7 %) et complications peropératoires (32,5 %). Parmi les 18 éléments jugés non essentiels, la prophylaxie contre la thrombose veineuse profonde, l’antibioprophylaxie et le degré d’urgence ont été mentionnés dans 1,9 %, 11,7 % et 24,3 % des NO, respectivement. Les détails spécifiques à la réparation ont été notés dans 0 à 97,1 % des NO, y compris la fixation de la prothèse au tubercule par des sutures (55,1 %) et la localisation du bouchon (67,0 %).

Conclusion : L’exhaustivité des NO consignées dans les cas de RHI a varié en ce qui a trait aux éléments jugés essentiels et non essentiels et les NO se sont généralement révélées incomplètes. On en conclut qu’il y a place à amélioration, entre autre par l’adoption d’un modèle synoptique standardisé de NO.


This study was presented at the 2009 Canadian Surgery Forum.

Accepted for publication Jan. 10, 2013

Competing interests: F. Brenneman has received consultant fees and speaker fees from Johnson & Johnson Inc. No other competing interests declared.

Contributors: S. Forbes, C. Eskicioglu, F. Brenneman and R. McLeod designed the study. A Pooni, S. Forbes and C. Eskicioglu acquired the data, which G. Ma, E. Pearsall and R. McLeod analyzed. G. Ma and R. McLeod wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.017412

Correspondence to: R.S. McLeod, Mount Sinai Hospital, 449-600 University Ave., Toronto ON M5G 1X5; rmcleod@mtsinai.on.ca