Differences between referred and nonreferred patients in cancer research

Differences between referred and nonreferred patients in cancer research

Can J Surg 2013;56(5)E135-E141 | PDF

Jason Faulds, MD*, Colleen E. McGahan, MSc*†, P.T. Phang, MD*, Manoj J. Raval, MD, MSc*, Carl J. Brown, MD, MSc*

From the *Department of Surgery, St. Paul’s Hospital and University of British Columbia, the †Surgical Oncology Network, BC Cancer Agency, and ‡Cancer Surveillance & Outcomes, BC Cancer Agency, Vancouver, BC

Abstract

Background: In Canada, provincial cancer registries have been established to provide rigorous population-based data for patients with colorectal cancer. Databases maintained by regional cancer agencies contain a broader scope of information and have been used as a surrogate source of information for colorectal cancer research. It is unclear whether these data can be reliably extrapolated to all patients affected by colorectal cancer. We sought to determine whether patients included in a referral-based database are systematically different from patients who are not included.

Methods: We conducted a retrospective cohort study to compare patients referred to the British Columbia Cancer Agency with those who were not referred. Comparison was based on age, sex and geographic location. We used univariate and logistic regression analysis to identify significant differences between the cohorts.

Results: Univariate analysis demonstrated that the referral and nonreferral cohorts differed in sex, age and geographic location. For patients with rectal cancer, the referral and nonreferral cohorts varied in age and geographic location. Multivariate analysis demonstrated significant differences in age and geographic location but not sex for patients with colon and rectal cancer.

Conclusion: Patients included in the referral database differed in age and geographic location from those included only in the provincial database. Studies using large data sets from referral centres must be interpreted with caution and may not be representative of the entire patient population.

Résumé

Background : Au Canada, on a établi des registres provinciaux en oncologie pour générer des données représentatives rigoureuses au sujet des patients atteints de cancer colorectal. Les bases de données maintenues par les agences régionales du cancer contiennent un éventail plus large de renseignements et ont servi de source de données de substitution pour la recherche sur le cancer colorectal. Or, on ignore s’il est possible d’extrapoler ces données de manière fiable à tous les patients atteints de cancer colorectal. Nous avons voulu déterminer si les patients inclus dans une base de données de référence sont systématiquement différents des patients qui n’y figurent pas.

Méthodes : Nous avons procédé à une étude de cohorte rétrospective pour comparer les patients référés à l’agence de lutte contre le cancer de la Colombie-Britannique à ceux qui n’y avaient pas été référés. La comparaison reposait sur l’âge, le sexe et l’emplacement géographique. Nous avons utilisé une analyse de régression univariée et logistique pour dégager les différences significatives entre les cohortes.

Résultats : L’analyse univariée a démontré que les cohortes référée et non référée différaient aux plans du sexe, de l’âge et de l’emplacement géographique. Pour les patients atteints d’un cancer rectal, les cohortes référée et non référée variaient selon l’âge et l’emplacement géographique. L’analyse multivariée a révélé des différences significatives aux plans de l’âge et de l’emplacement géographique, mais non au plan du sexe en ce qui concerne les patients atteints de cancer du côlon et du rectum.

Conclusion : Les patients inclus dans la base de données de référence étaient différents de ceux qui ne figuraient que dans la base de données provinciale, pour ce qui est de l’âge et de l’emplacement géographique. Il faut interpréter avec prudence les études reposant sur d’importantes séries de données provenant de centres de référence, car elles pourraient ne pas être représentatives de toute la population de patients.


Accepted for publication June 25, 2012

Competing interests: None delcared.

Contributors: J. Faulds, P.T. Phang and C.J. Brown designed the study. C.E. McGahan and C.J. Brown acquired and analysed the data, which J. Faulds, P.T. Phang and M.J. Raval also analysed. J. Faulds, M.J. Raval and C.J. Brown wrote the article, which C.E. McGahan, P.T. Phang, M.J. Raval and C.J. Brown reviewed. All authors approved the final version for publication.

DOI: 10.1503/cjs.027511

Correspondence to: C.J. Brown, 1081 Burrard St., Vancouver BC V6Z 1Y6: cbrown@providencehealth.bc.ca