Surgical waste audit of 5 total knee arthroplasties

Surgical waste audit of 5 total knee arthroplasties

Can J Surg 2013;56(2):97-102 | PDF

Nathan M. Stall, BSc, MD*; Yoan K. Kagoma, BASc, MD*; Jennifer N. Bondy, MSc, MD*; Douglas Naudie, BSc, MD†

From the *Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, and the †Department of Orthopaedic Surgery, London Health Sciences Centre, London, Ont.

Abstract

Background: Operating rooms (ORs) are estimated to generate up to one-third of hospital waste. At the London Health Sciences Centre, prosthetics and implants represent 17% of the institution’s ecological footprint. To investigate waste production associated with total knee arthroplasties (TKAs), we performed a surgical waste audit to gauge the environmental impact of this procedure and generate strategies to improve waste management.

Methods: We conducted a waste audit of 5 primary TKAs performed by a single surgeon in February 2010. Waste was categorized into 6 streams: regular solid waste, recyclable plastics, biohazard waste, laundered linens, sharps and blue sterile wrap. Volume and weight of each stream was quantified. We used Canadian Joint Replacement Registry data (2008–2009) to estimate annual weight and volume totals of waste from all TKAs performed in Canada.

Results: The average surgical waste (excluding laundered linens) per TKA was 13.3 kg, of which 8.6 kg (64.5%) was normal solid waste, 2.5 kg (19.2%) was biohazard waste, 1.6 kg (12.1%) was blue sterile wrap, 0.3 kg (2.2%) was recyclables and 0.3 kg (2.2%) was sharps. Plastic wrappers, disposable surgical linens and personal protective equipment contributed considerably to total waste. We estimated that landfill waste from all 47 429 TKAs performed in Canada in 2008–2009 was 407 889 kg by weight and 15 272 m3 by volume.

Conclusion: Total knee arthroplasties produce substantial amounts of surgical waste. En vironmentally friendly surgical products and waste management strategies may allow ORs to reduce the negative impacts of waste production without compromising patient care.

Level of evidence: Level IV, case series.

Résumé

Contexte : On estime que les blocs opératoires génèrent jusqu’au tiers des déchets hospitaliers. Au Centre des sciences de la santé de London, les prothèses et les implants représentent 17 % de l’empreinte écologique de l’établissement. Pour analyser la production de déchets associés aux arthroplasties totales du genou (ATG), nous avons procédé à une vérification des déchets générés lors de ces chirurgies, afin d’en mesurer l’impact environnemental et de proposer des stratégies d’amélioration de la gestion des déchets.

Méthodes : Nous avons réalisé l’analyse des déchets produits lors de 5 ATG effectuées par un même chirurgien en février 2010. Les déchets ont été regroupés en 6 catégories : déchets solides normaux, plastiques recyclables, déchets présentant un biorisque, linge lavé en buanderie, objets tranchants et emballages stériles bleus. Nous avons mesuré le volume et le poids de chaque catégorie. Nous avons utilisé les données du Registre canadien des remplacements articulaires (2008–2009) pour estimer le poids et le volume totaux des déchets générés par toutes les ATG effectuées au Canada.

Résultats : La quantité moyenne de déchet chirurgicaux (à l’exclusion du linge lavé en buanderie) par ATG a été de 13,3 kg, dont 8,6 kg (64,5 %) étaient des déchets solides normaux, 2,5 kg (19,2 %), des déchets présentant un biorisque, 1,6 kg (12,1 %), des emballages stériles bleus, 0,3 kg (2,2 %), des substances recyclables et 0,3 kg (2,2 %), des objets tranchants. Les emballages de plastique, le linge chirurgical jetable et le matériel de protection personnelle jetable contribuaient énormément au volume total de déchets. Selon notre estimation, les déchets qui ont abouti au dépotoir suite aux 47 429 ATG effectuées au Canada en 2008–2009 totalisaient un poids de 407 889 kg et un volume de 15 272 m3.

Conclusion : Les arthroplasties totales du genou engendrent des quantités substantielles de déchets chirurgicaux. Des produits plus écologiques et de meilleures stratégies de gestion des déchets permettraient aux blocs opératoires de réduire l’impact négatif des déchets produits, sans compromettre les soins aux patients.

Niveau de preuve : Niveau IV, série de cas.

 


 

Results presented in part at CleanMed 2010 (May 11–13, 2010, in Baltimore, Md.) and EcoCare 2010 (Oct. 18–19, 2010, in London, Ont.).

Results presented in whole at the Annual Meeting of the American Academy of Orthopedic Surgeons 2011 (Feb. 15–19, 2011, in San Diego, Calif.) and the 2011 Annual Meeting of the Canadian Orthopaedic Association (July 7–10, 2011, in St. Johns, NL).

Accepted for publication Sept. 6, 2011

Acknowledgement: We thank Jim Croll, EdD, of the University of New Brunswick, for assistance with the statistical methods.

Competing interests: None declared.

Contributors: All authors participated in study design, data acquisition and analysis, article review, and each approved it for publication. N.A.Manson and M.D. McKeon wrote the article.

DOI: 10.1503/cjs.015711

Correspondence to:D. Naudie, London Health Sciences Centre, University Hospital, A9-028, 339 Windermere Rd., London ON N6A 5A5; douglas.naudie@lhsc.on.ca