drcareers: CMA's career centre for physicians

Canadian Journal of Surgery -

Quality indicators for sentinel lymph node biopsy: Is there room for improvement?

Quality indicators for sentinel lymph node biopsy: Is there room for improvement?

Can J Surg 2013;56(2):82-88 | PDF

Sergio A. Acuna, MD*†; Fernando A. Angarita, MD*†‡; David R. McCready, MD, MSc*§¶; Jaime Escallon, MD*§¶

From the *Department of Surgery, University of Toronto, the †Division of Experimental Therapeutics, Toronto General Research Institute, the ‡Institute of Medical Science, University of Toronto, the §Department of Surgical Oncology, University of Toronto, Princess Margaret Hospital, and the ¶Department of Surgery, University of Toronto, Toronto, Ont.

Abstract

Background: Eleven quality indicators (QIs) for sentinel lymph node biopsy (SLNB) were previously developed through a consensus-based approach, yet still need to be incorporated into clinical practice. We sought to evaluate the applicability and clinical relevance for surgeons.

Methods: Breast cancer patients undergoing SLNB between 2004 and 2008 at Mount Sinai Hospital, Toronto, were evaluated. Clinical and pathological data were obtained from an institutional database. Information on axillary recurrences was obtained through a retrospective chart review. Adherence to standardized protocols was evaluated in each case.

Results: All 11 QIs were measurable in 300 patients. The identification rate was 100%. More than 1 SLN was identified in 78.6% of patients. The SLNB was performed simultaneously with primary surgery in 96.7% of patients; 61 SLNs harboured metastasis. Of these patients, 80.3% underwent completion lymphadenectomy. Cases complied with protocols for radiocolloid injection and pathologic SLN evaluation/reporting. No ineligible patients underwent SLNB. Of patients with a complete 5-year follow-up (n = 42), only 1 had axillary recurrence.

Conclusion: Applying QIs for SLNB was feasible, but modifications were necessary to develop a more practical approach to quality assessment. Of the 11 suggested QIs, those that encompass protocols (nuclear medicine and pathology) should be reclassified as prerequisites, as they are independent of the technical aspect of SLNB performance. The remaining 8 QIs encompass surgery per se and should be measured routinely by surgeons. Furthermore, concise and clinically relevant target rates are necessary for these QIs to be established as widely recognized control standards.

Résumé

Contexte : Onze indicateurs de qualité (IQ) pour la biopsie des ganglions lymphatiques sentinelles (BGLS) ont déjà été établis par le biais d’une approche consensuelle et pourtant, ils ne sont pas encore été intégrés à la pratique clinique. Nous avons voulu en évaluer la faisabilité et la pertinence clinique pour les chirurgiens.

Méthodes : Nous avons évalué des patientes atteintes d’un cancer du sein ayant subi une BGLS entre 2004 et 2008 à l’Hôpital Mount Sinai à Toronto. Nous avons tirés les données cliniques et anatomopathologiques de la base de données de l’établissement. Les renseignements sur les récidives ganglionnaires axillaires ont été tirés d’un examen rétrospectif des dossiers. Dans chaque cas, nous avons évalué la fidélité aux protocoles standardisés.

Résultats : Les 11 IQ ont tous été mesurables chez 300 patientes. Le taux d’identification a atteint 100 %. On a reconnu plus d’un GLS chez 78,6 % des patientes. On a procédé à la BGLS au moment de la chirurgie primaire chez 96,7 % des patientes; 61 des GLS hébergeaient des métastases. Parmi ces patientes, 80,3 % ont subi une lymphadénectomie complète. Les cas étaient conformes aux protocoles d’injection de radiocolloïde et d’évaluation et rapport d’anatomopathologie concernant le GLS. Aucune patiente non candidate n’a subi la BGLS. Parmi les patientes pour lesquelles on disposait d’un suivi complet de 5 ans (n = 42), une seule a présenté une récidive ganglionnaire axillaire.

Conclusion : L’application des IQ pour les BGLS s’est révélée faisable, mais il a fallu apporter des modifications pour mettre au point une approche plus pratique d’évaluation de la qualité. Parmi les 11 IQ suggérés, ceux qui concernent les protocoles (médecine nucléaire et anatomopathologie) méritent d’être reclassés parmi les préalables, puisqu’ils sont indépendants de l’aspect technique de la BGLS. Les 8 autres IQ concernent la chirurgie en tant que telle et devraient être mesurés d’emblée par les chirurgiens. En outre, pour que ces IQ en arrivent à être largement reconnus comme normes de contrôle, il faudra établir des taux cibles précis et cliniquement pertinents.


Accepted for publication Jan. 25, 2012

Competing interests: None declared.

Contributors: S.A. Acuna, F.A. Angarita, D.R. McCready and J. Escallon designed the study. S.A. Acuna and F.A. Angarita acquired the data. S.A. Acuna, F.A. Angarita, D.R. McCready and J. Escallon wrote the article. All authors analyzed the data, reviewed the article and approved its publication.

DOI: 10.1503/cjs.033011

Correspondence to: J. Escallon, Department of Surgery, Mount Sinai Hospital, Rm. 1266, 600 University Ave., Toronto ON M5G 1X5; JEscallon@mtsinai.on.ca