Variable impact of complications in general surgery: a prospective cohort study

Variable impact of complications in general surgery: a prospective cohort study

Can J Surg 2012;55(3):163-170 | PDF

Eelke Bosma, MD, Eelco J. Veen, MD, PhD, Mariska A.C. de Jongh, MSc, PhD, Jan A. Roukema, MD, PhD

From the Department of Surgery, St. Elisabeth Hospital, Tilburg, the Netherlands

Abstract

Background: Registering complications is important in surgery, since complications serve as outcome measures and indicators of quality of care. Few studies have addressed the variation in severity and consequences of complications. We hypothesized that complications show much variation in consequences and severity.

Methods: We conducted a prospective observational cohort study to evaluate consequences and severity of complications in surgical practice. All recorded complications of patients admitted to our hospital between June 1, 2005, and Dec. 31, 2007, were prospectively recorded in an electronic database. Complications were classified according to the system of the Trauma Registry of the American College of Surgeons. We graded the severity of complications according to the system proposed by Clavien and colleagues, and the consequences of each complication were registered.

Results: During the study period, 3418 complications were recorded; consequences and severity were recorded in 89% of them. Of 3026 complications, 987 (33%) were grade I, 781 (26%) were grade IIa, 1020 (34%) were grade IIb, 150 (5%) were grade III and 88 (3%) were grade IV. The consequences and severity of identically registered complications showed a large degree of variation, best illustrated by wound infections, which were grade I in 50%, grade IIa in 22%, grade IIb in 28% and grade III and IV in 0.3% of patients.

Conclusion: Severity should be routinely presented when reporting complications in clinical practice and surgical research papers to adequately compare quality of care and results of clinical trials.


Résumé

Contexte : En chirurgie, il importe de consigner les complications puisqu’elles servent de mesure des résultats et d’indicateurs de la qualité des soins. Peu d’études ont évalué les variations de la gravité et des conséquences des complications. Selon notre hypothèse, les complications ont des conséquences de nature et d’intensité très diverses.

Méthodes : Nous avons effectué une étude de cohorte d’observation prospective afin de mesurer les conséquences et la gravité des complications dans la pratique chirurgicale. Toutes les complications rapportées chez les patients admis dans notre hôpital entre le 1 juin 2005 et le 31 décembre 2007 ont été saisies de manière prospective dans une base de données électronique puis on les a classées dans l’une ou l’autre des catégories du Registre des traumatismes de l’American College of Surgeons. Nous en avons mesuré la gravité en nous inspirant du système proposé par Clavien et ses collaborateurs et nous avons consigné les conséquences de chaque complication.

Résultats : Au cours de la période de l’étude, 3418 complications ont été recensées; les conséquences et la gravité de 89 % d’entre elles ont été notées. Sur 3026 complications, 987 (33 %) étaient de grade I, 781 (26 %) étaient de grade IIa, 1020 (34 %)étaient de grade IIb, 150 (5 %) étaient de grade III et 88 (3 %), de grade IV. Les conséquences et la gravité des complications d’une même catégorie ont montré un fort degré de variation, comme en témoignent le plus éloquemment les infections de plaies, qui étaient de grade I dans 50 % des cas, de grade IIa dans 22 % des cas, de grade IIb dans 28 % des cas et de grade III et IV dans 0,3 % des cas.

Conclusion : Dans la pratique clinique et dans les comptes rendus de recherche, il faut indiquer la gravité des complications chirurgicales pour pouvoir effectuer une comparaison valide de la qualité des soins et des résultats des essais cliniques.


Accepted for publication Jan. 26, 2011

Competing interests: None declared.

Contributors: E. Bosma, E.J. Veen and J.A. Roukema designed the study. E. Bosma and M.A.C. de Jongh acquired the data, which E. Bosma and M.A.C. de Jongh analyzed. E. Bosma wrote the article. All authors reviewed the article and approved its publication.

DOI: 10.1503/cjs.027810

Correspondence to: E. Bosma, Department of Surgery, Martini Hospital, PO-Box 30033, 9700RM Groningen, The Netherlands; e.bosma@mzh.nl