Industry and evidence-based medicine: Believable or conflicted? A systematic review of the surgical literature

Industry and evidence-based medicine: Believable or conflicted? A systematic review of the surgical literature

PDF

Chris S. Bailey, MD, MSc*; Michael G. Fehlings, MD, PhD†; Y. Raja Rampersaud, MD†; Hamilton Hall, MD†; Eugene K. Wai, MD, MSc‡; Charles G. Fisher, MD, MHSc§

From the *Division of Orthopaedic Surgery, Department of Surgery, University of Western Ontario, London, the †Divisions of Neurosurgery and Orthopaedic Surgery, University of Toronto, Toronto, the ‡Division of Orthopaedic Surgery, Department of Surgery, University of Ottawa, The Ottawa Hospital, Ottawa, Ont., and the §Combined Neurosurgical and Orthopaedic Spine Program, Department of Orthopaedics, University of British Columbia, Vancouver, BC

Abstract

Background: Over the last few decades medical research and development has come to depend more heavily on the financial support of industry. However, there is concern that financial relations between the medical community and medical industry could unduly influence medical research and therefore patient care. Our objective was to determine whether conflict of interest owing to authors’/investigators’ financial affiliation with industry associated with their academic research has been identified in the surgical literature. In particular, we sought to answer the following questions: What is the extent of such conflict of interest? Does conflict of interest bias the results of academic surgical research in favour of industry? What are the potential causes of this proindustry bias?

Methods: We conducted a systematic review of the literature in May 2008 using the OVID SP search engine of MEDLINE, EMBASE, CINAHL, the Cochrane Database of Systematic Reviews, DARE and Health Technology Assessment. Quantitative studies that included a methods section and reported on conflict of interest as a result of industry funding in surgery-related research specifically were included in our analysis.

Results: The search identified 190 studies that met our criteria. Author/investigator conflict of interest owing to financial affiliation with industry associated with their academic research is well documented in the surgical literature. Six studies demonstrated that authors with such conflicts of interest were significantly more likely to report a positive outcome than authors without industry funding, which demonstrates a proindustry bias. Two studies found that the proindustry bias could not be explained by variations in study quality or sample size.

Conclusion: The conflict of interest that exists when surgical research is sponsored by industry is a genuine concern.

Résumé

Contexte : Au cours des dernières décennies, les activités de recherche-développement en médecine en sont venues à dépendre davantage de l’aide financière de l’industrie. On craint toutefois que les liens financiers entre les milieux médicaux et l’industrie médicale n’exercent une influence indue sur la recherche en médecine et, par conséquent, sur le soin des patients. Nous voulions déterminer si des publications chirurgicales indiquaient l’existence de conflits d’intérêts attribuables aux liens financiers entre les auteurs ou chercheurs et l’industrie associée à leur recherche universitaire. Nous avons cherché plus particulièrement à répondre aux questions suivantes : Quelle est l’étendue de ces conflits d’intérêts ? Les conflits d’intérêts font-ils pencher en faveur de l’industrie les résultats de recherches universitaires en chirurgie? Quelles sont les causes possibles de biais en faveur de l’industrie?

Méthodes : Nous avons procédé à une analyse systématique des publications en mai 2008 en utilisant le moteur de recherche OVID SP dans MEDLINE, EMBASE, CINAHL, la Cochrane Database of Systematic Reviews, le Programme DARE et Health Technology Assessment. Nous avons inclus dans notre analyse des études quantitatives comportant une section sur les méthodes et qui ont signalé des conflits d’intérêts à la suite du financement par l’industrie de recherches en chirurgie.

Résultats : La recherche a dégagé 190 études qui répondaient à nos critères. Les conflits d’intérêts des auteurs ou chercheurs qui étaient attribuables à des liens financiers avec l’industrie associée à la recherche universitaire sont bien documentés dans les publications chirurgicales. Six études ont démontré que les auteurs ayant de tels conflits d’intérêts étaient beaucoup plus susceptibles de signaler un résultat positif que ceux qui n’avaient pas reçu de financement de l’industrie, ce qui démontre l’existence d’un biais en faveur de l’industrie. Les études ont révélé que ce biais ne pouvait être expliqué par les variations de la qualité des études ou de la taille de l’échantillon.

Conclusion : Le conflit d’intérêts qui existe lorsque l’industrie commandite des recherches en chirurgie constitue une réelle préoccupation.


Accepted for publication Feb. 22, 2011

Competing interests: None declared for Drs. Bailey, Fehlings, Hall, Wai and Fisher. Dr. Rampersaud is a paid consultant for Medtronic — Spine.

Contributors: Drs. Bailey and Fisher designed the study and acquired the data, which all authors analysed. Drs. Bailey, Fehlings and Fisher wrote the article, which all authors reviewed and approved publication.

DOI: 10.1503/cjs.008610

Correspondence to: Dr. C.S. Bailey, London Health Science Centre, E4-120 Victoria Hospital, 800 Commissioners Rd. E, London ON N6A 5W9 chris.bailey@lhsc.on.ca