Information on the Internet for asplenic patients: a systematic review

Information on the Internet for asplenic patients: a systematic review

PDF

Mark A. Downing, MD*; Ahmed H. Omar, MD†; Elham Sabri, MSc‡; Anne E. McCarthy, MD§

From the *Division of Infectious Diseases, University of Toronto, Toronto, Ont., the †Department of Infectious Diseases, The Ottawa Hospital — General Campus, the ‡Ottawa Health Research Institute and the §Division of Infectious Diseases, Department of Internal Medicine, The Ottawa Hospital, Ottawa, Ont.

Abstract

Background: Asplenic patients in general have poor knowledge about their condition. Patients are increasingly turning to the Internet for their health care information, therefore this is a resource that many asplenic patients will use. The aim of our study was to determine the quality of information on the Internet for asplenic patients.

Methods: We identified websites by entering “splenectomy OR spleen removal” into 3 Internet search engines on July 28, 2008. The top 50 English-language websites from each search engine were included in our analysis. We evaluated the websites with our own 21-point content scale as well as 4 commonly used quality-assessment tools. All websites were analyzed independently by 2 reviewers. Correlations were made between the quality assessment instruments, content, readability and target audience.

Results: We included 89 websites in the study. The mean content score percentage for all websites was 49% (95% confidence interval 44%–54%). The long-term risk of infection was mentioned in 84% of websites, and the need for vaccination was mentioned in 79%. The mean quality assessment tool score was 61%, and the mean reading grade level was 11.

Conclusion: Whereas websites on average did not cover most of the information that asplenic patients should receive, the long-term risk of serious infection and the need for vaccination was consistently mentioned. Websites were inconsistent with respect to adhering to standards advocated by the quality assessment instruments we used, and the mean reading grade level was far above what is recommended for patient literature.

Résumé

Contexte : Les patients aspléniques connaissent en général mal leur état. Les patients se tournent de plus en plus vers Internet pour trouver de l’information sur les soins de santé et il s’agit donc d’une ressource que beaucoup de patients aspléniques utiliseront. Notre étude visait à déterminer la qualité de l’information qu’offre Internet aux patients aspléniques.

Méthodes : Nous avons trouvé des sites web en entrant les expressions « splénectomie OU ablation de la rate » dans 3 moteurs de recherche sur Internet le 28 juillet 2008. Cette analyse a porté sur les 50 principaux sites web de langue anglaise trouvés par chaque moteur de recherche. Nous avons évalué les sites web au moyen de notre propre échelle comportant 21 points, ainsi que de 4 outils d’évaluation de la qualité d’usage courant. Deux examinateurs ont analysé indépendamment tous les sites web. On a établi des liens entre l’instrument d’évaluation de la qualité, le contenu, le niveau de lecture et le public cible.

Résultats : L’étude a porté sur 89 sites web. Le pourcentage du score moyen obtenu pour le contenu de tous les sites web s’est établi à 49 % (intervalle de confiance à 95 %, 44 % à 54 %). Le risque à long terme d’infection a été mentionné par 84 % des sites web et le besoin de vaccination a été mentionné par 79 % des sites. Le score moyen produit par l’outil d’évaluation de la qualité s’est établi à 61 % et le niveau moyen de lecture, à secondaire 5.

Conclusion : En moyenne, les sites web ne couvraient pas la majeure partie de l’information que les patients aspléniques devraient recevoir, même si l’on mentionnait fréquemment le risque à long terme d’infection grave et le besoin de vaccination. Les sites web manquaient d’uniformité en ce qui a trait à l’observation des normes préconi sées par les instruments d’évaluation de la qualité que nous avons utilisés et le niveau moyen de lecture dépassait de loin celui que l’on recommande dans les publications destinées aux patients.


Accepted for publication June 1, 2010

Competing interests: None declared.

Contributors: Drs. Downing, Omar and McCarthy designed the study. Drs. Downing and Omar acquired the data, which Drs. Downing, Omar and Sabri analyzed. Dr. Downing wrote the article. All authors reviewed the article and approved its publication.

DOI: 10.1503/cjs.005510

Correspondence to: Dr. M.A. Downing, Division of Infectious Diseases, University of Toronto, 200 Elizabeth St., Toronto ON M5G 2C4; mdowning@dal.ca