Radiographic assessment of uncemented total hip arthroplasty: reliability of the Engh Grading Scale

Radiographic assessment of uncemented total hip arthroplasty: reliability of the Engh Grading Scale

PDF

Susan W. Muir, PT, PhD*; Aziz Al-Ahaideb, MD†; John Huckell, MD‡; Mary Ann Johnson, MD§; D. Bill C. Johnston, MD‡¶; Lauren A. Beaupre, PT, PhD‡**

From the *Division of Geriatric Medicine, Department of Medicine, Schulich School of Medicine and Dentistry, University of Western Ontario, London, Ont., the †Department of Orthopaedics, College of Medicine, King Saud University, Saudi Arabia, the ‡Division of Orthopedic Surgery, Department of Surgery, University of Alberta, the §Departments of Diagnostic Imaging, University of Alberta and Alberta Health Services—Edmonton Zone, the ¶Division of Orthopedic Surgery, Department of Surgery, Alberta Health Services—Edmonton Zone, and the **Department of Physical Therapy, University of Alberta, Edmonton, Alta.

Abstract

Background: Radiographic evaluation has a prominent place in the follow-up of long-term results of uncemented total hip arthroplasty (THA). The most prominent scale reported in studies is the Engh Grading Scale, but there is a lack of literature on the reliability of the scale.

Methods: We evaluated intra- and interrater reliability of the Engh Grading System for uncemented THA using 26 follow-up radiographs of patients who had primary uncemented THAs. Four evaluators with different skill levels and specialties participated: 2 arthroplasty surgeons, an orthopedic resident and a radiologist. Reliability was measured using a weighted κ coefficient for paired comparisons among the evaluators.

Results: Intrarater reliability was dependent on the skill and specialty of the evaluator, with the highest values achieved for the arthroplasty surgeons (κ = 0.52 and κ = 0.68) and the lowest values for the radiologist (κ = 0.14). Interrater reliability was comparable among participants, regardless of skill or specialty, and rated a moderate level of reliability (κ = 0.29–0.41) for all pairings.

Conclusion: The Engh Grading Scale appears to be reliable when used by a single, experienced arthroplasty surgeon. Caution must be exercised when multiple raters are used, regardless of experience, as the interrater reliability achieved lower ratings.

Résumé

Contexte : L’évaluation radiographique joue un rôle de premier plan dans le suivi des résultats à long terme de l’arthroplastie totale de la hanche (ATH) non cimentée. L’échelle d’évaluation de Engh (score de Engh) est la plus importante signalée dans les études, mais peu de publications en ont évalué la fiabilité.

Méthodes : Nous avons évalué la fiabilité intra-évaluateur et inter-évaluateurs du score de Engh dans le cas de l’ATH non cimentée en utilisant 26 radiographies de suivi de patients qui avaient subi une ATH primitive non cimentée. Quatre évaluateurs de divers degrés de compétence et de spécialités différentes ont participé : 2 chirurgiens en arthroplastie, 1 médecin résident en orthopédie et 1 radiologiste. On a mesuré la fiabilité au moyen d’un coefficient κ pondéré pour des comparaisons appariées entre les évaluateurs.

Résultats : La fiabilité intra-évaluateur a varié en fonction des compétences et de la spécialité de l’évaluateur. Les chirurgiens en arthroplastie ont obtenu les valeurs les plus élevées (κ = 0,52 et κ = 0,68) et les radiologistes, les moins élevées (κ = 0,14). La fiabilité inter-évaluateurs était comparable entre les participants, sans égard au degré de compétence ou à la spécialité, et toutes les paires ont conclu à une fiabilité modérée (κ = 0,29–0,41).

Conclusion : Le score de Engh semble fiable lorsqu’il est utilisé par 1 seul chirurgien en arthroplastie chevronné. Il faut faire preuve de prudence dans le cas de multiples évaluateurs, sans égard à l’expérience, car la fiabilité inter-évaluateurs a été plus basse.


Accepted for publication Jan. 12, 2011

Competing interests: None declared.

Contributors: Drs. Al-Ahaideb, Huckell, Johnston and Beaupre designed the study. Drs. Al-Ahaideb, Huckell, Johnson and Beaupre acquired the data, which Drs. Muir, Johnston and Beaupre analyzed. Drs. Muir and Beaupre wrote the article, which Drs. Al-Ahaideb, Huckell, Johnson and Johnston reviewed. All authors approved its publication.

DOI: 10.1503/cjs.002610

Correspondence to: Dr. L.A. Beaupre, Orthopedic Research, Alberta Health Services—Edmonton Zone, 1F1.52 WMC, 8440-112 St., Edmonton AB T6G 2B7 lauren.beaupre@albertahealthservices.ca