Cancellation of elective surgery: rates, reasons and effect on patient satisfaction

Cancellation of elective surgery: rates, reasons and effect on patient satisfaction

Can J Surg 2021;64(2):E155-E161 | PDF

Wan Xian Koh, BSc; Rachel Phelan, MSc; Wilma M. Hopman, MA; Dale Engen, MD

Abstract

Background: The cancellation of elective surgeries is a major problem that increases wait times, exacerbates costs and can negatively affect patients, both psychologically and physically. Our objectives were to investigate the reasons for cancellations across specialties at a single centre, to compare these reasons with previous data from the same centre between 2005 and 2009 and to examine how cancellations affected patients’ lives and views of the medical system in cases when the cancellations were potentially preventable.

Methods: Cancellation records of all elective surgeries scheduled between June 1, 2012, and Jan. 31, 2016, at a medium-sized, tertiary care, academic centre were retrospectively reviewed. We evaluated the rates and reasons for cancellation and interviewed a subset of patients whose surgery was cancelled for a potentially preventable reason (i.e., operating room running late, bed shortage, emergency case took place of scheduled surgery).

Results: Across 11 surgical specialties, 2933 of 20 881 surgeries (14.0%) were cancelled and of these, 2448 (83.5%) were for administrative or structural reasons. Compared with the data collected previously for general, gynecological and urological procedures, cancellation rates increased from 8.1% to 11.8%. Although patients reported inconvenience, they were generally satisfied with the availability and the quality of the health care they received.

Conclusion: Consistent with the previous study, our data suggest that most cancellations occur because of administrative or structural processes that are potentially preventable. Targeting these processes may help to reduce cancellations for elective surgeries and thereby improve economic efficiency and patient outcomes.

Résumé

Contexte : L’annulation des chirurgies électives est un problème majeur qui allonge les temps d’attente, fait gonfler les coûts et peut affecter négativement les patients, tant psychologiquement que physiquement. Nos objectifs étaient de découvrir les raisons des annulations dans les diverses spécialités d’un seul centre, afin de comparer ces raisons à des données antérieures du même centre recueillies entre 2005 et 2009 et d’examiner en quoi les annulations affectent la vie des patients et leur perception du système médical dans les cas où les annulations auraient pu être évitées.

Méthodes : Les dossiers d’annulation de toutes les chirurgies électives entre le 1er juin 2012 et le 31 janvier 2016 dans un centre hospitalier universitaire de soins tertiaires de taille moyenne ont été analysés de manière rétrospective. Nous avons évalué les taux d’annulation et les motifs, et interrogé un groupe de patients dont la chirurgie a été annulée pour des raisons potentiellement évitables (p. ex., retards au bloc opératoire, manque de lits, priorisation de cas plus urgents).

Résultats : Entre les 11 spécialités chirurgicales, 2933 des 20 881 chirurgies (14,0 %) ont été annulées et parmi elles, 2448 (83,5 %) pour des raisons administratives ou structurelles. Comparativement aux données précédemment recueillies pour les interventions générales, gynécologiques et urologiques, les taux d’annulation ont augmenté de 8,1 % à 11,8 %. Même si les patients ont déploré des inconvénients, ils se sont généralement déclarés satisfaits de la qualité des soins reçus et de leur accessibilité.

Conclusion : Comme lors de l’étude précédente, nos données suggèrent que les causes les plus fréquentes d’annulation sont liées à des marches à suivre administratives ou structurelles qui sont potentiellement évitables. Cibler ces marches à suivre pourrait contribuer à réduire le nombre d’annulations de chirurgies électives et améliorer de ce fait l’efficience économique et les résultats chez les patients.


Accepted April 30, 2020

This paper was presented at the 2018 Canadian Anesthesiologists’ Society Annual Meeting in Montreal, Quebec.

Affiliations: From the Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC (Koh); the Department of Anesthesiology and Perioperative Medicine, Queen’s University, Kingston, Ont. (Phelan, Engen); and the Kingston General Health Research Institute, and Department of Public Health Sciences, Queen’s University, Kingston, Ont. (Hopman).

Competing interests: None declared.

Funding: This study was funded by the Department of Anesthesiology and Perioperative Medicine, Queen’s University.

Content licence: This is an Open Access article distributed in accordance with the terms of the Creative Commons Attribution (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided that the original publication is properly cited, the use is noncommercial (i.e., research or educational use), and no modifications or adaptations are made. See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

DOI: 10.1503/cjs.008119

Correspondence to: D. Engen, Department of Anesthesiology and Perioperative Medicine, Queen’s University, Victory 2, Kingston General Hospital site Kingston Health Sciences Centre, Kingston ON K7L 2V7, dale.engen@kingstonhsc.ca