Intraoperative injuries from abdominopelvic surgery: an analysis of national medicolegal data

Intraoperative injuries from abdominopelvic surgery: an analysis of national medicolegal data

Can J Surg 2021;64(2):E127-E134 | PDF | Appendix

Guylaine Lefebvre, MD; Kirsten A. Devenny, BScN, MSc(HQ); Diane L. Héroux, BScN; Cara L. Bowman, MHSc; Heather K. Neilson, MSc; Richard Mimeault, MD; Sukhbir S. Singh, MD; Lisa A. Calder, MD, MSc

Abstract

Background: Intraoperative injuries during abdominopelvic surgery can be associated with substantial patient harm. The objective of this study was to describe abdominopelvic intraoperative injuries and their contributing factors among medicolegal cases.

Methods: This study was a descriptive analysis of medicolegal matters reported to a national body, with subgroup analyses by type of surgery. We reviewed medicolegal matters involving a population-based sample of physicians who were subject to a civil legal action or complaint to a regulatory authority that was closed between 2013 and 2017 in Canada.

Results: Our analysis included 181 civil legal cases and 88 complaints to a regulatory authority. Among legal cases, 155 patients (85.6%) (median age 47 yr) underwent elective procedures. The most common injury site was the bowel (53 cases [29.3%]). Injuries frequently occurred during dissection (79 [43.6%]) and ligation (38 [21.0%]), were identified postoperatively (138 [76.2%]) and necessitated further surgery (139 [76.8%]). Many patients experienced severe harm (55 [30.4%]) or died (25 [13.8%]). Peer experts in nongynecologic cases were more likely than those in gynecologic cases to include criticisms of a provider in a harmful incident (79 [71.2%] v. 30 [42.9%], p < 0.01). Peer expert criticisms often related to clinical evaluation, decision-making and misidentification of anatomy. Criticisms of nontechnical skills identified documentation and communication deficiencies.

Conclusion: This study confirms the importance of provider and team training to improve clinical evaluation and decision-making, documentation and communication. Effective protocols may help support clinicians in providing safer surgical care.

Résumé

Contexte : Les blessures survenant durant une chirurgie abdominopelvienne peuvent être associées à d’importants préjudices chez les patients. La présente étude avait pour but de décrire les blessures peropératoires abdominopelviennes faisant l’objet d’enquêtes médicolégales et à connaître leurs facteurs contributifs.

Méthodes : Cette étude comprend une analyse descriptive d’affaires médicolégales signalées à un organisme de réglementation national, ainsi que des analyses par sousgroupes selon le type de chirurgie. Nous avons examiné des cas impliquant un échantillon de médecins canadiens représentatifs de la population qui avaient fait l’objet d’une poursuite au civil ou d’une plainte auprès d’un organisme de réglementation. Toutes les poursuites et plaintes étudiées ont été résolues entre 2013 et 2017.

Résultats : Notre analyse comprenait 181 poursuites au civil et 88 plaintes auprès d’un organisme de réglementation. En ce qui concerne les poursuites au civil, 155 patients (85,6 %) (âge médian 47 ans) avaient subi une intervention non urgente. Les blessures déclarées touchaient généralement les intestins (53 cas [29,3 %]). Elles sont fréquemment survenues durant la dissection (79 cas [43,6 %]) et la ligature (38 cas [21,0 %]), ont été repérées en période postopératoire (138 cas [76,2 %]) et ont nécessité une autre chirurgie (139 cas [76,8 %]). De nombreux patients ont subi de graves préjudices (55 cas [30,4 %]) ou sont décédés (25 cas [13,8 %]). Les pairs experts dans un domaine autre que la gynécologie étaient plus susceptibles que ceux experts en gynécologie de critiquer un fournisseur en cas d’incident avec préjudice (79 cas [71,2 %] c. 30 cas [42,9 %]; p < 0,01). Les critiques formulées par les pairs experts portaient souvent sur l’évaluation clinique, la prise de décision et les erreurs d’identification des structures anatomiques. Les critiques visant les habiletés non techniques avaient trait aux lacunes dans la documentation et la communication.

Conclusion : Cette étude vient confirmer l’importance que revêt la formation des fournisseurs et de leur équipe dans l’amélioration de la prise de décision, de la documentation et de la communication. Des protocoles efficaces pourraient soutenir l’offre de soins chirurgicaux sûrs par les professionnels de la santé.


Accepted Mar. 17, 2020

Presented at the Canadian Surgery Forum 2018, Sept. 13–15, 2018, St. John’s, Nfld.

Affiliations: From Practice Improvement, Canadian Medical Protective Association, Ottawa, Ont. (Lefebvre, Mimeault); Medical Care Analytics, Canadian Medical Protective Association, Ottawa, Ont. (Devenny, Héroux, Bowman, Neilson, Calder); the Department of Obstetrics and Gynecology, University of Ottawa, Shirley E. Greenberg Women’s Health Centre, Ottawa, Ont. (Singh); and the Clinical Epidemiology Program, Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa, Ont. (Calder).

Competing interests: Kirsten Devenny, Diane Héroux, Cara Bowman, Heather Neilson, Richard Mimeault and Lisa Calder are employees of the Canadian Medical Protective Association. Sukhbir Singh reports grants and personal fees from AbbVie, Bayer and Allergan, outside the submitted work. No other competing interests were declared.

Contributors: C. Bowman, G. Lefebvre, D. Héroux, K. Devenny, S. Singh and L.A. Calder designed the study. C. Bowman acquired the data, which all authors analyzed. C. Bowman, G. Lefebvre, K. Devenny and H. Neilson wrote the manuscript, which C. Bowman, G. Lefebvre, D. Héroux, K. Devenny, R. Mimeault, S. Singh and L.A. Calder critically revised. All authors gave final approval of the article to be published.

Content licence: This is an Open Access article distributed in accordance with the terms of the Creative Commons Attribution (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided that the original publication is properly cited, the use is noncommercial (i.e., research or educational use), and no modifications or adaptations are made. See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

DOI: 10.1503/cjs.010219

Correspondence to: L. Calder, Canadian Medical Protective Association, 875 Carling Ave, Ottawa ON K1S 5P1, research@cmpa.org