Clinical effectiveness of therapy with continuous-flow left ventricular assist devices in nonischemic versus ischemic cardiomyopathy: a systematic review and meta-analysis

Clinical effectiveness of therapy with continuous-flow left ventricular assist devices in nonischemic versus ischemic cardiomyopathy: a systematic review and meta-analysis

Can J Surg 2021;64(1):E39-E47 | PDF

Christopher Wavell, BSc; Andrew Sokolowski, BSc; Michelle L. Klingel, MSc; Charles Yin, PhD; A. Dave Nagpal, MD MSc

Abstract

Background: Clinicians may be less inclined to consider long-term left ventricular assist device (LVAD) therapy in end-stage heart failure (ESHF) as a result of nonischemic cardiomyopathy (NICM) versus ischemic cardiomyopathy (ICM) owing to potentially greater right ventricular involvement in the former; however, it is unknown whether the cause of heart failure has a clinically meaningful effect on outcomes following LVAD implantation. In this systematic review, we aimed to determine whether ischemic versus nonischemic etiology has any impact on patient-relevant outcomes.

Methods: We searched MEDLINE, Embase, PubMed and the Cochrane Library for studies published in English between Jan. 1, 2000, and Nov. 22, 2018, that examined survival and transplantation rates following LVAD implantation in patients with NICM or ICM. Randomized clinical trials, cohort studies, case–control studies, cross-sectional studies and case series with a sample size of at least 8 patients were eligible for inclusion. To be included in the meta-analysis, outcomes had to include at least death reported at 30 days or 1 year after LVAD implantation. Quality of included studies was assessed by 2 independent reviewers using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale for Cohort Studies. The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) quality-assessment tool was used to assess outcomes (30-d survival, 1-yr survival and cardiac transplantation following LVAD therapy) across studies.

Results: From a total of 2843 citations identified, 7 studies met all inclusion criteria. Studies were generally of good quality, but reporting of patient demographic characteristics, outcomes and complications was heterogeneous. We found no significant difference in 30-day or 1-year survival or in cardiac transplantation rates after device implantation between the NICM and ICM groups. Patients in the 2 groups had similar outcomes up to 1 year with LVAD therapy.

Conclusion: Early outcomes of LVAD therapy do not appear to be affected by heart failure etiology. Ongoing investigation is required to determine the long-term outcomes of LVAD therapy in ICM and NICM.

Systematic review registration: PROSPERO register, record ID 76483.

Résumé

Contexte : Les professionnels de la santé peuvent être moins enclins à envisager un traitement à long terme par dispositif d’assistance ventriculaire gauche (DAVG) en cas d’insuffisance cardiaque terminale résultant d’une myocardiopathie non ischémique plutôt que d’une myocardiopathie ischémique, en raison du risque potentiellement accru d’atteinte du ventricule droit dans le premier cas. Cependant, on ne sait pas si la cause de l’insuffisance cardiaque a un effet clinique significatif sur les issues après l’implantation d’un DAVG. Dans cette revue systématique, nous avons voulu déterminer si l’étiologie ischémique ou non ischémique a une incidence sur les issues pour les patients.

Méthodes : Nous avons interrogé MEDLINE, Embase, PubMed et la Bibliothèque Cochrane pour trouver les études publiées en anglais entre le 1er janvier 2000 et le 22 novembre 2018 qui examinaient la survie et le taux de greffe après l’implantation d’un DAVG chez les patients atteints d’une insuffisance cardiaque ischémique ou non ischémique. Les essais cliniques randomisés, les études de cohorte, les études cas–témoins, les études transversales et les séries de cas ayant un échantillon d’au moins 8 patients étaient admissibles pour inclusion. Pour qu’une publication soit incluse dans la méta-analyse, les issues à l’étude devaient comprendre au minimum les décès dans les 30 jours ou dans l’année suivant l’implantation du DAVG. La qualité des études retenues a été évaluée par 2 évaluateurs indépendants au moyen de l’échelle Newcastle–Ottawa pour l’évaluation de la qualité des études de cohorte. L’outil GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) a servi à évaluer la qualité des données sur les issues (survie après 30 jours, survie après 1 an et greffe cardiaque après le traitement par DAVG) dans l’ensemble des études.

Résultats : Sur les 2843 citations recensées, 7 études respectaient tous les critères d’inclusion. Elles étaient généralement de bonne qualité, mais l’indication des caractéristiques démographiques des patients, des issues et des complications était hétérogène. Nous n’avons trouvé aucune différence significative dans la survie après 30 jours ou après 1 an, ni dans le taux de greffe cardiaque après l’implantation du dispositif entre les groupes ischémique et non ischémique. Les patients des 2 groupes avaient des issues similaires jusqu’à 1 an après le traitement par DAVG.

Conclusion : Les issues à court terme du traitement par DAVG ne semblent pas influencées par l’étiologie de l’insuffisance cardiaque. Il faudra faire d’autres études pour caractériser les issues à long terme en présence d’insuffisance cardiaque ischémique et non ischémique.

Enregistrement de la revue systématique : Registre PROSPERO, numéro 76483.


Accepted Feb. 19, 2020

Affiliations: From the Division of Cardiac Surgery, Department of Surgery, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ont. (Wavell, Sokolowski, Yin); The Hospital for Sick Children, Toronto, Ont. (Klingel); Department of Microbiology and Immunology, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ont. (Yin); and the Division of Critical Care Medicine, Department of Medicine, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ont. (Nagpal).

Competing interests: None declared.

Contributors: C. Wavell and A. Sokolowski contributed equally to this work. C. Yin, M. Klingel and D. Nagpal designed the study. C. Wavell and A. Sokolowski acquired the data, which all authors analyzed. C. Wavell, A. Sokolowski and C. Yin wrote the manuscript, which M. Klingel and D. Nagpal critically revised. All authors gave final approval of the article to be published.

Content licence: This is an Open Access article distributed in accordance with the terms of the Creative Commons Attribution (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided that the original publication is properly cited, the use is noncommercial (i.e., research or educational use), and no modifications or adaptations are made. See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

DOI: 10.1503/cjs.005719

Correspondence to: D. Nagpal, B6-104 University Hospital, 339 Windermere Rd, London ON N6A 5A5, dave.nagpal@lhsc.on.ca