Return on investment of the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) multiguideline, multisite implementation in Alberta, Canada

Return on investment of the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) multiguideline, multisite implementation in Alberta, Canada

Can J Surg 2020;63(6):E542-E550 | PDF

Nguyen X. Thanh, MD, PhD; Alison Nelson, MN, RN; Xiaoming Wang, PhD; Peter Faris, PhD; Tracy Wasylak, MSc; Leah Gramlich, MD; Gregg Nelson, MD, PhD

Abstract

Background: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) is a global surgical quality improvement initiative. Little is known about the economic effects of implementing multiple ERAS guidelines in both the short and long term.

Methods: We performed a return on investment (ROI) analysis of the implementation of multiple ERAS guidelines (for colorectal, pancreas, cystectomy, liver and gynecologic oncology procedures) across multiple sites (9 hospitals) in Alberta using 30-, 180- and 365-day time horizons. The effects of ERAS on health services utilization (length of stay of the primary admission, number of readmissions, length of stay of the readmissions, number of emergency department visits, number of outpatient clinic visits, number of specialist visits and number of general practitioner visits) were assessed by mixed-effect multilevel multivariate negative binomial regressions. Net benefits and ROI were estimated by a decision analytic modelling analysis. All costs were reported in 2019 Canadian dollars.

Results: The net health system savings per patient ranged from $26.35 to $3606.44 and ROI ranged from 1.05 to 7.31, meaning that every dollar invested in ERAS brought $1.05 to $7.31 in return. Probabilities for ERAS to be cost-saving were from 86.5% to 99.9%. The effects of ERAS were found to be larger in the longer time horizons, indicating that if only the 30-day time horizon had been used, the benefits of ERAS would have been underestimated.

Conclusion: These results demonstrated that ERAS multiguideline implementation was cost-saving in Alberta. To produce a better ROI, it is important to consider a broad range of health service utilizations, long-term impact, economies of scale, productive efficiency and allocative efficiency for sustainability, scale and spread of ERAS implementations.

Résumé

Contexte : L’initiative de récupération améliorée après la chirurgie (RAAC) est un projet international d’amélioration de la qualité en chirurgie. On en sait peu sur les retombées économiques, tant à court qu’à long terme, de la mise en oeuvre de multiples lignes directrices de RAAC.

Méthodes : Nous avons réalisé une analyse du rendement sur l’investissement (RSI) visant la mise en oeuvre de multiples lignes directrices de RAAC (pour les opérations colorectales, pancréatiques, hépatiques ou d’oncologie gynécologique et la cystectomie) dans 9 hôpitaux albertains sur un horizon temporel de 30, 180 et 365 jours. L’incidence de la RAAC sur l’utilisation des services de santé (durée du séjour à l’hospitalisation initiale, nombre de réadmissions, durée du séjour à la réhospitalisation et nombre de visites à l’urgence, en consultation externe, chez un spécialiste et chez un omnipraticien) a été évaluée à l’aide d’un modèle multiniveau de régressions binomiales négatives à effets mixtes multivariés. Les bénéfices nets et le RSI ont été estimés à l’aide d’un processus de modélisation analytique décisionnelle. Tous les coûts ont été rapportés en dollars canadiens de 2019.

Résultats : Les économies nettes du système de santé allaient de 26,35 $ à 3606,44 $ par patient, et le RSI variait de 1,05 à 7,31; chaque dollar investi dans l’initiative de RAAC a donc généré un retour sur l’investissement de 1,05 $ à 7,31 $. Les probabilités d’économie grâce au RAAC allaient de 86,5 % à 99,9 %. Les retombées générées augmentaient avec un horizon temporel à plus long terme, ce qui suggère que l’utilisation unique d’un horizon temporel de 30 jours aurait mené à une sous-estimation des bénéfices.

Conclusion : Les résultats montrent que la mise en oeuvre de multiples lignes directrices de RAAC a permis des économies en Alberta. En vue d’obtenir un RSI optimal, il est important de tenir compte d’une grande variété d’utilisations des services de santé, des retombées à long terme, des économies d’échelle, de l’efficacité productive et de l’efficience des allocations pour la pérennité, la mise à l’échelle et la diffusion des projets de mise en oeuvre de RAAC.


Accepted Aug. 28, 2020

Affiliations: From the Strategic Clinical Networks, Alberta Health Services, Edmonton and Calgary, Alta. (Thanh, Wasylak); the Surgery Strategic Clinical Network, Alberta Health Services, Calgary, Alta. (A. Nelson); Analytics, Data Integration, Measurement and Reporting, Alberta Health Services, Edmonton and Calgary, Alta. (Wang, Faris); the Department of Medicine, Faculty of Medicine and Dentistry, University of Alberta, Edmonton, Alta. (Gramlich); and the Section of Gynecologic Oncology, Tom Baker Cancer Centre, University of Calgary, Calgary, Alta. (G. Nelson).

Competing interests: G. Nelson is secretary of the ERAS Society. No other competing interests were declared.

Funding: This study was funded by Alberta Health Services and a Partnership for Research and Innovation in the Health System (PRIHS) research grant from Alberta Innovates. The funders played no role in the research.

Contributors: N. Thanh, A. Nelson, L. Gramlich and G. Nelson designed the study. N. Thanh, A. Nelson and X. Wang acquired the data, which N. Thanh, A. Nelson, P. Faris, T. Wasylak, L. Gramlich and G. Nelson analyzed. N. Thanh, A. Nelson, P. Faris, L. Gramlich and G. Nelson wrote the manuscript, which N. Thanh, A. Nelson, X. Wang, P. Faris, T. Wasylak and G. Nelson revised. All authors approved the final version to be published.

DOI: 10.1503/cjs.006720

Correspondence to: N.X. Thanh, Strategic Clinical Networks, Alberta Health Services, 2-103 South Tower, Seventh Street Plaza, 10030 107 St, Edmonton AB T5J 3E4, thanh.nguyen3@ahs.ca