Morbidity and mortality conferences in general surgery: a narrative systematic review

Morbidity and mortality conferences in general surgery: a narrative systematic review

Can J Surg 2020;63(3):E211-E222 | PDF

Nicholas Slater, BSc; Perneet Sekhon, BSc; Nori Bradley, MD MSc(Kin)MSc(HSQ); Farhana Shariff, MDCM,MSc(HPE); Julie Bedford, RN, MSN; Heather Wong, RN, MHS; Chieh Jack Chiu, MD; Emilie Joos, MD; Chad G. Ball, MD, MSc; Morad Hameed, MD, MPH

Abstract

Background: In medical and surgical departments around the world, morbidity and mortality conferences (MMC) serve dual roles: they are cornerstones of quality-improvement programs and provide timely opportunities for education within the urgent context of clinical care. Despite the widespread adoption of MMCs, adverse events and preventable errors remain high or incompletely characterized, and opportunities to learn from and adjust to these events are frequently lost. This review examines the published literature on strategies to improve surgical MMCs.

Methods: We searched OVID Medline, PubMed, Embase and CENTRAL. We defined our combination of search terms using a PICO (population, intervention, comparison, outcome) model, focusing on the use of MMCs in general surgery.

Results: The MMC literature focused on 5 themes: educational value, error analysis, case selection and representation, attendance and dissemination. Strategies used to increase educational value included limiting case presentation time to 15–20 minutes, mandatory brief literature reviews, increasing audience interaction, and standardizing presentations using a PowerPoint template or SBAR (situation, background, assessment, recommendation) format. Interventions to improve error analysis included focused discussion on causative factors and taxonomic error analysis. Case selection was improved by using an electronic clinical registry, such as the National Surgery Quality Improvement Program, to better capture incidence of morbidity and mortality. Attendance was improved with teleconferencing. Dissemination strategies included MMC newsletters, incorporating MMCs into plan-do-check-act cycles, and surgeon report cards.

Conclusion: Greater standardization of best practices may increase the quality improvement and educational impact of MMCs and provide a baseline to measure the effect of new MMC format innovations on the clinical and educational performance of surgical systems.

Résumé

Contexte : Dans les services de médecine et de chirurgie du monde entier, les conférences sur la morbidité et la mortalité (CMM) jouent 2 rôles : elles forment la pierre angulaire des programmes d’amélioration de la qualité de soins et fournissent l’occasion de faire de l’enseignement dans le contexte même des soins cliniques immédiats. Malgré la popularité grandissante des CMM, le nombre d’événements indésirables et d’erreurs évitables demeure élevé ou mal caractérisé et on perd beaucoup d’occasions d’apprendre de ces événements et d’apporter les changements qui s’imposent. La présente revue analyse la littérature publiée sur les stratégies d’amélioration des CMM en chirurgie.

Méthodes : Nous avons interrogé OVID Medline, PubMed, Embase et CENTRAL. Nous avons défini nos combinaisons de mots clés à l’aide du modèle PICO (population, intervention, comparaison et résultat [outcome]), en mettant l’accent sur l’utilisation des CMM en chirurgie générale.

Résultats : La littérature sur les CMM se concentrait sur 5 thèmes : valeur didactique, analyse des erreurs, sélection et représentation des cas, participation et dissémination. Les stratégies utilisées pour accroître la valeur didactique incluaient limiter la durée des présentations de cas à 15–20 minutes, présenter de brèves revues de la littérature, favoriser les interactions avec l’auditoire et standardiser les présentations au moyen de modèles PowerPoint ou SBAR (situation, background, assessment, recommendation). Les interventions visant à améliorer l’analyse des erreurs incluaient une discussion sur les facteurs causaux et l’analyse des erreurs taxonomiques. La sélection des cas a été améliorée au moyen d’un registre clinique électronique comme le National Surgery Quality Improvement Program, pour mieux suivre l’incidence de la morbidité et de la mortalité. Les systèmes de téléconférences ont amélioré la participation. Parmi les stratégies de dissémination, mentionnons les bulletins sur les CMM, leur intégration aux cycles planifier/faire/vérifier/agir et les relevés de notes des chirurgiens.

Conclusion : Une meilleure standardisation des pratiques optimales pourrait améliorer davantage la qualité des soins et augmenter l’impact didactique des CMM en plus d’offrir une base de référence pour mesurer l’effet des nouvelles mesures appliquées aux CMM sur le rendement clinique et didactique des systèmes chirurgicaux.


Accepted Aug. 14, 2019

Affiliations: From the Department of Surgery, University of British Columbia, Vancouver, BC (Slater, Sekhon, Shariff, Chiu, Joos, Hameed); the Department of Surgery, University of Alberta, Edmonton, Alta. (Bradley); Quality and Patient Safety, Vancouver Coastal Health, Vancouver, BC (Bedford); Trauma Services, Kelowna General Hospital, Kelowna, BC (Wong); and the Department of Surgery, University of Calgary, Calgary, Alta. (Ball).

Competing interests: C. Ball is co-editor in chief of CJS; he was not involved in the review or decision to accept this paper for publication. No other competing interests were declared.

Contributors: N. Slater, P. Sekhon, J. Bedford, H. Wong, J. Chiu, E. Joos, C. Ball and S.M. Hameed designed the study. N. Slater, P. Sekhon, J. Bedford and C. Ball acquired and analyzed the data, which N. Bradley and F. Shariff also analyzed. N. Slater, P. Sekhon, F. Shariff and C. Ball wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.009219

Correspondence to: S.M. Hameed, Trauma Services, Vancouver General Hospital, 855 West 12 Ave, Vancouver BC V5Z 1M9, morad.hameed@vch.ca