Clinical outcomes of single-incision robotic cholecystectomy versus conventional 3-port laparoscopic cholecystectomy

Clinical outcomes of single-incision robotic cholecystectomy versus conventional 3-port laparoscopic cholecystectomy

Can J Surg 2019;62(1):52-56 | PDF

Sung Ryol Lee, MD; Hyung Ook Kim, MD, PhD; Jun Ho Shin, MD, PhD

Abstract

Background: Few studies have compared the surgical results of single-incision robotic cholecystectomy (SIRC) with those of conventional laparoscopic cholecystectomy (CLC). The purpose of this study was to evaluate the relative clinical efficacy of SIRC by comparing the number of postoperative days, pain level and complications between the 2 surgical methods.

Methods: We retrospectively collected demographic, perioperative and postoperative data for all patients who underwent SIRC or CLC performed by a single surgeon from June 2016 to May 2017. Operative time was recorded, divided into anesthesia time, docking time, console time and total operation time. Postoperative pain was measured with the Numerical Pain Rating Scale.

Results: A total of 121 patients underwent cholecystectomy during the study period, of whom 61 had SIRC and 60 had CLC. The mean total operation time of SIRC and CLC was 93.52 (SD 20.27) minutes and 37.67 (SD 19.73) minutes, respectively (p < 0.001). The total operation time excluding console time of SIRC was significantly longer than that of CLC (82.77 [SD 18.27] min v. 37.67 [SD 19.73] min) (p < 0.001). The mean Numerical Pain Rating Scale score was 4.73 (SD 1.23) (SIRC: 4.75 [SD 1.24]; CLC: 4.70 [SD 1.22]) (p = 0.8) within 1 hour after the operation; scores after 6 hours and 1 day decreased in a similar manner in the 2 groups (p = 0.1).

Conclusion: Postoperative pain, use of an additional port, complication rates, operation time and cost of SIRC were similar to or greater than those of CLC. Large randomized controlled trials are needed to examine the true benefits of SIRC.

Résumé

Contexte : Peu d’études ont comparé les résultats chirurgicaux de la cholécystectomie robotique par incision unique (CRIU) à ceux de la cholécystectomie laparoscopique classique (CLC). Le but de la présente étude était d’évaluer l’efficacité clinique relative de la CRIU en comparant le nombre de jours postopératoires, l’intensité de la douleur et les complications avec les 2 méthodes chirurgicales.

Méthodes : Nous avons recueilli de manière rétrospective les données démographiques, périopératoires et postopératoires de tous les patients soumis à une CRIU ou à une CLC effectuée par un seul chirurgien entre juin 2016 et mai 2017. Le temps opératoire a été enregistré, subdivisé entre anesthésie, temps d’installation, temps à la console et durée totale de l’intervention. La douleur postopératoire a été mesurée au moyen d’une échelle numérique d’évaluation de la douleur.

Résultats : En tout, 121 patients ont subi une cholécystectomie durant la période de l’étude, dont 61, une CRIU et 60, une CLC. La durée opératoire totale moyenne des CRIU et des CLC a été de 93,52 (É.-T. 20,27) minutes et de 37,67 (É.-T. 19,73) minutes, respectivement (p < 0,001). La durée opératoire totale excluant le temps à la console a été significativement plus longue avec la CRIU qu'avec la CLC (82,77 [É.-T. 18,27] minutes c. 37,67 [É.-T. 19,73] minutes) (p < 0,001). Le score moyen à l'échelle numérique d'évaluation de la douleur a été de 4,73 (É.-T. 1,23) (CRIU : 4,75 [É.-T. 1,24]; CLC : 4,70 [É.-T. 1,22]) (p = 0,8) 1 heure suivant l’intervention; après 6 heures et après 1 jour, les scores avaient diminué de façon similaire dans les 2 groupes (p = 0,1).

Conclusion : La douleur postopératoire, l’utilisation d’un port additionnel, les taux de complication, le temps opératoire et le coût de la CRIU ont été similaires ou supérieurs à ceux de la CLC. Il faudra réaliser de plus grands essais randomisés et contrôlés pour analyser les bénéfices réels de la CRIU.


Accepted May 11, 2018

Affiliations: From the Department of Surgery, Kangbuk Samsung Hospital, Sungkyunkwan University School of Medicine, Seoul, Republic of Korea.

Competing interests: None declared.

Contributors: All authors designed the study. S. Lee acquired the data, which all authors analyzed. S. Lee wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.000118

Correspondence to: J. Shin, Department of Surgery, Kangbuk Samsung Hospital, Sungkyunkwan University School of Medicine, 29 Saemunan-ro, Jongno-gu, Seoul, Republic of Korea, dackang1@gmail.com