Impact of traumatic upper-extremity amputation on the outcome of injury caused by an antipersonnel improvised explosive device

Impact of traumatic upper-extremity amputation on the outcome of injury caused by an antipersonnel improvised explosive device

Can J Surg 2018;61(6):S203-S207 | PDF

Maj Shane A. Smith, MD, MSc; LCol Mark P. DaCambra, MD; LCol Vivian C. McAlister, MB

Abstract

Background: We have previously reported a higher than expected rate of upper-extremity amputation (UEA) in victims of an antipersonnel improvised explosive device (AP-IED) compared with a similar cohort injured by antipersonnel mines (APM). The goal of this study was to describe the rate, severity and impact of UAE caused by an AP-IED.

Methods: We analyzed a prospective database of 100 consecutive dismounted AP-IED victims with pattern 1 injuries to compare the outcomes of the cohort with UEA to that without.

Results: We found that UEA (8 above elbow, 19 below elbow, 1 through elbow, 3 hand, 15 digit(s)) was much more prevalent with AP-IED than with APM (40% v. 6%, p < 0.001). In addition, UEA was associated with a higher rate of multiple amputations (39 [98%] v. 32 [53%], p < 0.001), bilateral lower-extremity amputation (LEA; 33 [82.5%] v. 30 [53.3%], p = 0.003) and facial injury (8 [20%] v. 4 [6.4%], p = 0.044), but not with pelvic disruption (10 [25%]), genitoperineal mutilation (19 [48%]), eye injury (6 [15%]), or skull fracture (6 [15%]). The fatality rate was higher in patients with UEA than in those without (12 [30%] v. 7 [12%], p = 0.022).

Conclusion: Upper-extremity amputation is more prevalent with AP-IED than APM. Presence of UEA is associated with more severe injury and increased risk of death in AP-IED victims. Upper-limb injury has significant consequences for rehabilitation from LEA, which universally accompanies UEA in AP-IED victims. Upper-extremity injury should be amenable to prevention by innovative personal protective equipment designed to protect the flexed elbow.

Résumé

Contexte : Nous avons déjà fait état d’un taux plus élevé que prévu d’amputations des membres supérieurs (AMS) chez les victimes d’engins explosifs artisanaux (EEA) comparativement à une cohorte similaire blessée par des mines antipersonnel (MAP). L’objectif de cette étude est de décrire le taux, la gravité et l’impact des AMS causées par des EEA.

Méthodes : Nous avons analysé une base de données prospective de 100 victimes consécutives d’EEA alors qu’elles se trouvaient hors de leur véhicule et présentant des blessures de type 1 afin de comparer les résultats des cohortes ayant subi ou non des AMS.

Résultats : Nous avons constaté que l’AMS (8 au-dessus du coude, 19 sous le coude, 1 au niveau du coude, 3 mains et 15 doigts) était beaucoup plus prévalente avec les EEA qu’avec les MAP (40 % c. 6 %, p < 0,001). De plus, l'AMS a été associée à un taux plus élevé d'amputations multiples (39 [98 %] c. 32 [53 %], p < 0,001), d'amputations bilatérales des membres inférieurs (AMI) (33 [82,5 %] c. 30 [53,3 %], p = 0,003) et de blessures au visage (8 [20 %] c. 4 [6,4 %], p = 0,044), mais non de blessures au bassin (10 [25%]), de mutilations génitopérinéales (19 [48 %]), de blessures oculaires (6 [15 %]), ou de fractures du crâne (6 [15 %]). Le taux de létalité a été plus élevé chez les patients ayant subi une AMS que chez ceux qui n’en ont pas subi (12 [30 %] c. 7 [12 %], p = 0,022).

Conclusion : L’amputation des membres supérieurs est plus prévalente avec les EEA qu’avec les MAP. L’AMS est associée à des blessures plus graves et à un risque plus grand de décès chez les victimes d’un EEA. Les blessures aux membres supérieurs ont de graves conséquences sur la réadaptation nécessaire après l’AMI, qui accompagne presque toujours l’AMS chez les victimes d’un EEA. Les blessures aux membres supérieurs devraient pouvoir être évitées grâce à de l’équipement de protection individuelle novateur conçu pour protéger le coude fléchi.


Accepted Oct. 2, 2018

Affiliations: From the Royal Canadian Medical Service, Ottawa, Ont. (Smith, DaCambra, McAlister); and the Division of General Surgery, Western University, London, Ont. (Smith, McAlister).

Competing interests: None declared.

Contributors: S. Smith and M. DaCambra analyzed the data and wrote the manuscript. V. McAlister, the treating trauma surgeon, designed the study and revised the manuscript. All authors reviewed and approved the manuscript, had full access to all of the study data and agree to be responsible for the integrity of the data and the accuracy of the data analysis.

Data sharing: No additional data are available.

Disclaimer: The views expressed in this paper are those of the authors and do not constitute the views or policies of the Canadian Armed Forces.

DOI: 10.1503/cjs.014518

Correspondence to: S.A. Smith, Royal Canadian Medical Service, C4-211 University Hospital, London ON N5X 2S1, shane.smith@lhsc.on.ca