Tertiary care centre adherence to unified guidelines for management of periprosthetic joint infections: a gap analysis

Tertiary care centre adherence to unified guidelines for management of periprosthetic joint infections: a gap analysis

Can J Surg 2018;61(1):34-41 | PDF

Mitchel D. Armstrong, MD; Alberto V. Carli, MD, MSC; Hesham Abdelbary, MD; Stephane Poitras, PhD; Peter Lapner, MD; Paule E. Beaulé, MD

Abstract

Background: The success rate of surgical treatment for periprosthetic joint infection (PJI) remains inconsistent in the literature. Variability in PJI clinical guidelines and surgeon adherence to guidelines could affect treatment success. The objectives of this study were to appraise current recommendations for PJI management and develop a unified clinical standard of care, to perform a gap analysis of PJI cases in a tertiary institution to determine the rate of guideline adherence, and to determine if adherence to unified PJI guidelines affected 2-year treatment outcomes.

Methods: We appraised the PJI guidelines from 3 academic medical societies, and consistent statements were aggregated. We retrospectively reviewed all PJI cases in a tertiary care institution. We defined PJI based on Musculoskeletal Infection Society PJI criteria. Surgeon adherence to preoperative, intraoperative, surgical and medical management guidelines was calculated, and we evaluated the association between guideline adherence and 2-year treatment outcomes.

Results: The institutional rate of PJI was 1.13% (38 of 3368). Treatment success was 57.8% at 2 years. Unified guideline adherence percentages varied substantially: 92% of patients had preoperative erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein, 97% had intraoperative tissue cultures, 42% had appropriate preoperative arthrocentesis, and 74% underwent guideline-appropriate surgery. Performing appropriate preoperative arthrocentesis significantly correlated with positive treatment outcomes at 2 years (p = 0.028).

Conclusion: Adherence to PJI guidelines varies considerably, indicating that clinicians are either unaware of them or do not recognize their value for PJI treatment. This study shows the need for institution-based PJI treatment pathways that are consistent with published guidelines and the need to monitor adherence.

Résumé

Contexte : Les études ne concordent pas quant au taux de réussite du traitement chirurgical des infections de prothèses articulaires (IPA). Une certaine variabilité dans les lignes directrices sur ces infections et dans l’adhésion des chirurgiens à celles-ci pourrait nuire à la réussite du traitement. La présente étude visait à évaluer les recommandations actuelles sur la prise en charge des IPA afin d’élaborer une norme de soins uniforme, à effectuer une analyse des lacunes entourant les cas d’IPA dans un établissement de soins tertiaires pour déterminer le taux d’adhésion aux lignes directrices, et à déterminer si l’adhésion à des lignes directrices uniformes influençait les issues de traitement après 2 ans.

Méthodes : Nous avons évalué les lignes directrices sur les IPA de 3 sociétés médicales universitaires, et agrégé des énoncés cohérents. Nous avons également examiné de façon rétrospective tous les cas d’IPA dans un établissement de soins tertiaires. Aux fins de notre étude, l’IPA était définie selon les critères de la Musculoskeletal Infection Society. Nous avons calculé l’adhésion des chirurgiens aux lignes directrices de prise en charge préopératoire, peropératoire, chirurgicale et médicale, puis nous avons évalué l’association entre ce paramètre et les issues de traitement après 2 ans.

Résultats : Le taux d’IPA dans l’établissement était de 1,13 % (38 sur 3368), et le taux de réussite du traitement était de 57,8 % après 2 ans. Les pourcentages d’adhésion aux lignes directrices variaient considérablement : 92 % des patients avaient eu une analyse préopératoire de la vitesse de sédimentation érythrocytaire et de la protéine C-réactive, 97 % avaient eu des cultures tissulaires peropératoires, 42 % avaient eu une arthrocentèse préopératoire appropriée, et 74 % avaient subi une intervention chirurgicale conforme aux lignes directrices. Il y avait une corrélation significative entre l’arthrocentèse préopératoire et les issues favorables après 2 ans (p = 0,028).

Conclusion : L’adhésion aux lignes directrices sur les IPA varie considérablement, ce qui indique que les cliniciens ne les connaissent pas ou n’en reconnaissent pas la valeur pour le traitement des IPA. La présente étude montre qu’il faut dans les établissements des protocoles de traitement conformes aux lignes directrices publiées, et qu’il est nécessaire de surveiller l’adhésion des chirurgiens à celles-ci.


Accepted July 31, 2017; Published online Dec. 1, 2017

Affiliation: All authors are from the Division of Orthopaedic Surgery, The Ottawa Hospital, Ottawa, Ont.

Competing interests: None declared.

Contributors: All authors designed the study. M. Armstrong acquired and analyzed the data, which A. Carli. H. Abdelbary, S. Poitras and P. Beaule also analyzed. M. Armstrong, A. Carli and P. Beaule wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.008617

Correspondence to: A. Carli, Assistant Professor, Division of Orthopaedic Surgery, University of Ottawa, The Ottawa Hospital, 501 Smyth Rd, Ottawa ON K1H 8L6, acarli@toh.ca