Thirteen-year wear rate comparison of highly crosslinked and conventional polyethylene in total hip arthroplasty: long-term follow-up of a prospective randomized controlled trial

Thirteen-year wear rate comparison of highly crosslinked and conventional polyethylene in total hip arthroplasty: long-term follow-up of a prospective randomized controlled trial

Can J Surg 2017;60(3):212-216 | PDF

Matthew G. Teeter, PhD; Xunhua Yuan, PhD; Lyndsay E. Somerville, PhD; Steven J. MacDonald, MD; Richard W. McCalden, MD, MPhil; Douglas D. Naudie, MD

Abstract

Background: The purpose of this study was to report the radiographic wear rates from a previous randomized controlled trial of first-generation highly crosslinked versus conventional polyethylene in total hip arthroplasty (THA) at a minimum of 13 years’ follow-up.

Methods: Patients returned for radiographic imaging and radiostereometric analysis (RSA). Radiographs were reviewed for the presence of osteolysis or component loosening. Femoral head penetration (which includes both wear and creep) was measured using RSA. We compared Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), 12-Item Short Form Health Survey (SF-12) and Harris Hip Scores (HHS) with preoperative values.

Results: There was 1 revision in each group. There was no difference in WOMAC, SF-12, or HHS outcome scores between the highly crosslinked and conventional polyethylene groups (all p ≥ 0.13). Wear rate was lower with crosslinked polyethylene than conventional polyethylene (0.04 ± 0.02 mm/year v. 0.08 ± 0.03 mm/year, p = 0.007).

Conclusion: First-generation crosslinked polyethylene demonstrates greater wear resistance than conventional polyethylene after 13 years of implantation. Crosslinked polyethylene continues to outperform conventional polyethylene into the second decade of implantation.

Résumé

Contexte : Le but de cette étude était de faire rapport sur les taux d’usure à la radiographie dans la foulée d’un essai randomisé et contrôlé antérieur sur un polyéthylène hautement réticulé de première génération c. classique pour la prothèse totale de la hanche (PTH) après un minimum de 13 ans de suivi.

Méthodes : Les patients se sont de nouveau présentés pour subir des radiographies et une analyse radiostéréométrique (ARS). On a vérifié à la radiographie la présence d’ostéolyse ou de descellement. La pénétration de la tête fémorale (qui inclut l’usure et le fluage) a été mesurée par ARS. Nous avons comparé l’indice WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), le questionnaire SF-12 (questionnaire sur la qualité de vie en lien avec la santé en 12 points) et le score HHS (score de Harris pour la hanche) aux valeurs préopératoires.

Résultats : Il y a eu 1 révision dans chaque groupe. On n’a noté aucune différence pour ce qui est des scores WOMAC, SF-12 ou HHS entre les groupes ayant reçu la prothèse de polyéthylène hautement réticulée c. classique (tous p ≥ 0,13). Le taux d’usure a été moindre avec le polyéthylène réticulé qu’avec le polyéthylène classique (0,04 ± 0,02 mm/an c. 0,08 ± 0,03 mm/an, p = 0,007).

Conclusion : Le polyéthylène réticulé de première génération résiste mieux à l’usure que le polyéthylène classique 13 ans après l’implantation. Le polyéthylène réticulé continue de surclasser le polyéthylène classique au-delà des 10 premières années suivant l’implantation.


Accepted Dec. 2, 2016

Affiliations: From the Division of Orthopaedic Surgery, London Health Sciences Centre, London, Ont. (Teeter, Somerville, MacDonald, McCalden, Naudie); the Surgical Innovation Program, Lawson Health Research Institute, London, Ont. (Teeter); and the Imaging Research Laboratories, Robarts Research Institute, London, Ont. (Yuan).

Competing interests: S. MacDonald reports royalties, consultant fees and research support from DePuy, A Johnson & Johnson Company; stock options from Hip Innovations Technology and JointVue; and research support from Smith & Nephew and Stryker. R. McCalden reports consultant and speaker fees from Smith & Nephew and research support from Smith & Nephew, Johnson & Johnson, Depuy and Stryker. D. Naudie reports financial or material support from DePuy, A Johnson & Johnson Company; royalties, financial or material support, speaker fees, and consultant fees from Smith & Nephew; and financial or material support, consultant fees and speaker fees from Stryker. No other competing interests declared.

Contributors: M. Teeter, S. MacDonald, R. McCalden and D. Naudie designed the study. M. Teeter, X. Yuan and L. Somerville acquired and analyzed the data. M. Teeter wrote the article, which all authors reviewed and approved for publication.

DOI: 10.1503/cjs.005216

Correspondence to: M.G. Teeter, 339 Windermere Rd, London ON N6A 5A5; matthew.teeter@lhsc.on.ca